Решение № 2-600/2023 2-600/2023~М-286/2023 М-286/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-600/2023

УИД: 78RS0023-01-2023-000406-13

Дело № 2-600/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при помощнике судьи Федчун О.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании ущерба, заработной платы и процентов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Феникс» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании ущерба, заработной платы и процентов, указывая в обоснование доводов на то, что 01.12.2021 между истцом и ООО «Эко-Феникс» в лице генерального директора ФИО4 был заключен трудовой договор б/н на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности заместителя генерального директора с заработной платой 13 800,00 рублей, что подтверждается приказом № от 01.12.2021. истцом была передана трудовая книжка, однако, копий трудового договора, приказа о принятии на работу работодатель истцу не предоставил. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. На основании ст. 280 ТК РФ истец 27.09.2022 направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, с освобождением от занимаемой должности с 27.10.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> заявление было получено ответчиком 30.09.2022. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Истцом в адрес работодателя направлены следующие запросы: от 27.10.2022 о выдаче приказа об увольнении; от 16.11.2022 о выдаче заверенных копий трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора, трудовой книжки; заявление (претензия) с требованием расторгнуть трудовой договор б/н от 01.12.2021, внесении сведений о трудовой деятельности в трудовую книжку и информацию об увольнении с указанием основания и причины прекращения трудового договора, выдаче трудовой книжки, справки о сумме заработка по форме, копии сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения, копии раздела 3 расчета по страховым взносам за последние три месяца расчетного периода. Произвести окончательный расчет, выплатив все причитающиеся средства. От получения указанной корреспонденции работодатель отказался, что подтверждается идентификаторами почтового отправления, требования работника не выполнил. Задержкой выдачи работнику трудовой книжки и предоставления сведений о трудовой деятельности ответчик лишил истца возможности трудиться, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ). Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. По настоящее время истец нигде не работает, поскольку ответчик фактически лишил его возможности трудиться. Также работнику после 27.10.2022 какие-либо денежные средства в качестве заработной платы не поступали. Размер средней заработной платы истца составляет 13 800,00 рублей в месяц, что подтверждается приказом № от 01.12.2021. Подлежащий возмещению размер ущерба, причиненного работнику задержкой расторжения трудового договора и предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя, на момент подачи иска составляет 69 460,00 рублей. Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащих уплате ответчиком, составляет 2 104,96 рублей. Вследствие нарушения трудовых прав истец претерпел моральные и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в размере 10 000,00 рублей. На основании изложенного, истец просит признать трудовой договор б/н от 01.12.2021 расторгнутым; обязать ответчика внести сведения о трудовой детальности истца у данного работодателя в трудовую книжку, информацию об увольнении работника с указанием оснований и причины прекращения трудового договора; обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку; обязать ответчика предоставить копию справки о сумме заработка по форме, копию справки о сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения, копию раздела 3 расчета по страховым взносам за последние три месяца расчётного периода; взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную при увольнении заработную плату за период с 27.10.2022 по 28.03.2023 в размере 69 460,00 рублей, начислять по день исполнения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении в размере 2 104,96 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору оказания юридических услуг от 19.09.2022 в размере 30 000,00 рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что просительная часть искового заявления содержит техническую ошибку в части размера компенсации морального, поскольку, мотивируя свои требования, истец оценил компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей. Уточнив исковые требования, поскольку надлежащим образом трудовые отношения с истцом оформлены не были, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, увольнение также было осуществлено в нарушение установленного порядка, соответствующий приказ об увольнении не издавался, просил не признать трудовой договор расторгнутым, а установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.12.2021 по 27.10.2022 в качестве заместителя генерального директора.

Ответчик ООО «Эко-Феникс» извещено о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Государственная инспекция труда по Ленинградской области извещена о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, то на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения трудовых отношений установлены статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, к числу которых, применительно к настоящему делу, относятся трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.03.2023 ФИО4 является генеральным директором «Эко-Феникс» ИНН <***>.

В обоснование своих требований истец указывает, что 01.12.2021 между истцом и ООО «Эко-Феникс» в лице генерального директора ФИО4 был заключен трудовой договор б/н на неопределенный срок, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в должности заместителя генерального директора с заработной платой 13 800,00 рублей, истцом была передана трудовая книжка, однако, копий трудового договора, приказа о принятии на работу работодатель истцу не предоставил.

Согласно сведениям ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26.06.2023, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, в частности страхователем является ООО «Эко-Феникс» ИНН <***>, период работы с декабря 2021 года по май 2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии факта трудовых отношений между истцом и ООО «Эко-Феникс» с декабря 2021 года.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком и не подтвердил факт оплаты труда истца в соответствии с положениями действующего Трудового законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.12.2021 по 27.10.2022 в качестве заместителя генерального директора, и обязании внести сведения о трудовой деятельности истца в трудовую книжку, информации об увольнении работника с указанием оснований и причины прекращения трудового договора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно положениям статьи 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 истец направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию, с освобождением от занимаемой должности с 27.10.2022 (л.д. 19-21).

27.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о выдаче копии приказа о прекращении (растяжении) трудового договора с работником (л.д.22-24-); 16.11.20.22 истцом в адрес ответчик направлено заявление о выдаче документом, связанных с работой: копии трудового договора, копии приказа (распоряжения) о прием на работу; копии приказа о прекращении (растяжении) трудового договора с работником, трудовой книжки (л.д.25-27).

01.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче трудовой книжки, справки о сумме заработка, копии сведений по форме СЗВ-М за последний месяц работы, копии сведений по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения; копии раздела 3 расчета по страховым взносам за последние три месяца расчётного периода (л.д.28-30).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть четвертая статьи 84.1 Трудового кодекса).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть шестая статьи 84.1 Трудового кодекса).

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств выдачи трудовой книжки либо направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика выдать истцу трудовую книжку, копию справки о сумме заработка, копию справки о сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения, копи раздела 3 расчета по страховым взносам за последние три месяца расчетного периода.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику, не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Исходя из правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая)

Обстоятельств, с которыми закон связывает взыскание компенсации по правилам статьи 234 ТК РФ, в том числе фактов обращения к другим работодателям и отказа в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, судом не установлено, истец соответствующих доказательств не представил, в связи с чем исковые требования о неполученного заработка в размере 69 460,00 рублей удовлетворению не подлежат, как и производные требования о взыскании процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику в размере 2 104,96 рублей.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Нарушение трудовых прав истца, установленное при рассмотрении дела в части несвоевременной выдачи трудовой книжки, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные нарушения трудовых прав истца, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, частичное удовлетворение иска является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в обоснование несения расходов по оплате юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 19.09.2022, расписки о получении денежных средств на сумму 30000 рублей.

Ответчик доказательств чрезмерности судебных издержек суду не представил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года).

При определении подлежащих ко взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя суд учитывает, что расходы на оплату услуг представителя по договору от 19.09.2022 не только в суде, судебные издержки в суде первой инстанции охватывались следующим объемом услуг: составление искового заявления, участием представителя ответчика в четырех судебных заседаниях, а потому приходит к вывод о том, что размер судебных издержек в размере 15 000 рублей отвечает требованиям принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, с учетом четырёх удовлетворенных нематериальных требований, в размере 1200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки, взыскании ущерба, заработной платы и процентов, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» в период с 01.12.2021 по 27.10.2022 в качестве заместителя генерального директора.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» обязанность выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовую книжку с внесением в нее записи о периоде работы истца у ответчика в должности заместителя генерального директора в период с 01 декабря 2021 года по 27 октября 2022 года.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» выдать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, копию справки о сумме заработка по форме, копию справки о сведениях по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный год до даты увольнения, копию раздела 3 расчета по страховым взносам за последние три месяца расчётного периода.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000(пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Феникс» в федеральный бюджет государственную пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья: