Приговор № 1-146/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017Комсомольский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное 1-146/17 11701080011000250 Именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 16 октября 2017 года 19 октября 2016 года Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А. с участием: государственного обвинителя - пом. прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Трегубовой Е.А., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Фецич С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дачного участка № по <адрес> садоводческого некоммерческого товарищества <адрес>, решил похитить имущество, которое принадлежало Потерпевший №1, после чего, реализуя задуманное, ФИО1, в тот же период времени, подошел к окну дачного дома, расположенного на дачном участке № по <адрес> где умышленно, воспользовавшись тем, что за его действия никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета выставил стекло из оконной рамы, устранив тем самым препятствие и обеспечив доступ в вышеуказанное помещение. Затем ФИО1, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись за тем, что за его действиями никто не наблюдает, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дачного дома, предназначенного для временного размещения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: ранее не судим, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Кроме того, суд считает возможным учесть так же явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Кроме того, при назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и требования ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая при этом всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе и характеризующих подсудимого после совершения преступления, суд не находит обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый в настоящее время полностью утратил общественную опасность и может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: <данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1 Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: - Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания; - Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля, регистрации и отчета о своем поведении; - Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: <данные изъяты> - оставить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. Судья: Д.А.Леснов Суд:Комсомольский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Леснов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Постановление от 2 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-146/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |