Решение № 12-20/2018 12-488/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-20/2018

№


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Денисова Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ Усковой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, просит постановление отменить, принять новое решение об уменьшении штрафа и срока административного наказания, поскольку мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а имеющиеся доказательства не оценены в совокупности, он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не была установлена законность действия инспектора ДПС о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным знаком №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются верными, основанными на имеющихся доказательствах, а именно: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной «<данные изъяты>», протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного врачом ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ Т., свидетельствуемый ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, опровергается распиской о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется его подпись.

Довод жалобы ФИО1 об отказе от освидетельствования под давлением сотрудника ГИБДД ничем не подтвержден, акт медицинского освидетельствования, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, составлен врачом РПНД, а не сотрудником ГИБДД, поэтому какое-либо давление со стороны сотрудника полиции вызывает у суда сомнение в правдивости.

Мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.1ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подписано Денисова Н.А.

Судья Денисова Н.А.

Секретарь Бальжинимаева С.Б.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в деле №12-20/2018.