Приговор № 1-48/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-48/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 февраля 2017 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Пережогина Н.А.,

при секретаре Скаткове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Гранина А.Г.,

защитника – адвоката АК АПИО Павловской Е.С., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2017 по обвинению

ФИО1, рождённой (дата) (данные изъяты), ранее не судимой, осужденной:

- 20.10.2016г. мировым судьёй четвёртого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 70 часам обязательных работ;

по данному уголовному делу содержащейся под стражей с 10.01.2017г.,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2015 года ФИО1, стала арендовать квартиру по адресу: (адрес), принадлежащую Б.В.И., который не давал права ФИО1 распоряжаться его квартирой, в том числе сдавать его квартиру в аренду третьим лицам. (дата) в дневное время, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужих денежных средств путём обмана, решила под предлогом сдачи в аренду указанной квартиры выручить денежные средства, которые планировала потратить на собственные нужды.

Во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение чужих денежных средств путём обмана, ФИО1 подала объявление в сети интернет на сайте «Авито» и нашла потенциального квартиросъемщика - ранее незнакомую Н.Т.М., которая планировала арендовать квартиру для своего сына Т.М.А.

(дата) около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по указанному выше адресу, встретилась с Н.Т.М. и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела Н.Т.М. в заблуждение относительно своих истинных намерений, и, искажая истину, представившись дочерью хозяйки квартиры, что не соответствовало действительности, пояснила, что её мать якобы доверила сдать в аренду вышеуказанную квартиру и взять с квартиросъемщика плату в размере 5900 рублей за месяц. Поверив ФИО1, Н.Т.М., находясь по вышеуказанному адресу в указанное выше время, согласилась арендовать предлагаемую квартиру и, будучи введённой ФИО1 в заблуждение, полагая, что ФИО1 действует правомерно, заплатила ФИО1 за аренду квартиры, принадлежащей Б.В.И., имевшиеся у неё при себе 5 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей каждая, пообещав остальную сумму передать позже.

После этого, продолжая действовать в соответствии со своим единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужих денежных средств путём обмана, ФИО1 и, введенная ею в заблуждение Н.Т.М., (дата) около 19 часов 15 минут прошли в павильон ПАО «Сбербанк России», расположенный (адрес), где Н.Т.М. обналичила денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на сумму 900 рублей, купюрами номиналом по 100 рублей каждая, и передала указанную сумму ФИО1, в счёт арендной платы за квартиру, принадлежащую Б.В.И., получив от ФИО1 ключи от квартиры по адресу: (адрес) и разрешение проживать в данной квартире.

Таким образом, ФИО1 путём обмана похитила принадлежащие Н.Т.М. денежные средства на общую сумму 5 900 рублей и скрылась с места совершения преступления с похищенными денежными средствами.

(дата) Н.Т.М., введенная в заблуждение ФИО1, будучи уверенной в правомерности своих действий, передала, как и планировала ранее, ключи от арендованной ею у ФИО1 квартиры по адресу: (адрес) своему сыну Т.М.А. и, тот стал проживать в указанной квартире. Однако (дата) собственник указанной квартиры Б.В.И., узнав о том, что ФИО1, неправомерно, без его разрешения, сдала Н.Т.М. в аренду принадлежащую ему квартиру, выручив за это деньги, которые обратила в свою пользу, выдвинул Н.Т.М. законные требования об освобождении его квартиры либо повторной оплаты арендной платы, на что Н.Т.М. не согласилась, осознав, что ФИО1 путём обмана похитила принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5 900 рублей, вследствие чего Т.М.А. был вынужден освободить занимаемую им квартиру, принадлежащую Б.В.И.

Реализовав свой единый корыстный умысел, ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, путём обмана под предлогом сдачи в аренду чужой квартиры, похитила денежные средства, принадлежащие Н.Т.М., причинив своими умышленными преступными действиями Н.Т.М. значительный ущерб на общую сумму 5 900 рублей. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила на приобретение железнодорожного билета и уехала в г.Новосибирск, распорядившись, таким образом, похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Павловской Е.С. осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ни государственный обвинитель Гранин А.Г., ни адвокат Павловская Е.С., ни потерпевшая Н.Т.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия, правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ФИО1 вменяемой, т.к. согласно имеющихся в деле данных на учёте у психиатра она не состоит. Сама подсудимая ФИО1 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО1

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, а также то, что вину свою она признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, характеризуется положительно, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому, назначив ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, суд считает разумным, обоснованным и справедливым применить ст.73 УК РФ и постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи четвёртого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.10.2016г., то есть после совершения преступления по данному уголовному делу, в связи с чем наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи четвёртого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.10.2016г. – необходимо исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд руководствуется ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,308 – 309,316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в один год восемь месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденную ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, ежедневно находиться дома с 23 часов до 06 часов утра следующих суток.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда, после чего отменить.

Наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и приговору мирового судьи четвёртого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 20.10.2016г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- копия паспорта на имя ФИО1, сведения ПТК «Розыск-Магистраль», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин