Приговор № 1-48/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Чунский 14 июня 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе судьи Матвиенко Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чунского района Грибовского А.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Летуновской Т.Н., действующей на основании удостоверения №, ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 03 июля 2012 года Чунским районным судом Иркутской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожден из мест лишения свободы 02 июля 2015 года, по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 22.00 часов 07 декабря до 02.05 часов 08 декабря 2016 года, ФИО1, находясь в квартире К.В.Н., по адресу <адрес> распивал спиртные напитки совместно с К.В.Н., М.О.Ю., М.Е.Б., и Е.И.Н. После распития спиртного ФИО1, и М.Е.Б., ушли из квартиры К.В.Н., и вернулись в нее по звонку М.О.Ю., которая сообщила о том, что К.В.Н., совершил в отношении нее противоправные действия, в виде причинения ей побоев.

После того, как ФИО1, и М.Е.Б., пришли в квартиру К.В.Н., расположенную по вышеуказанному адресу, между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и К.В.Н., из-за противоправного поведения последнего возникла словесная ссора, в ходе которой К.В.Н. высказал оскорбления в адрес ФИО1, в виде нецензурной брани.

В ходе ссоры у ФИО1, на почве личной неприязни сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Н..

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ногой, обутой в кроссовок, К.В.Н., в лицо, от которого последний упал на пол, на живот. Не остановившись на достигнутом, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.Н., нанес последнему множественные (не менее 4-х) ударов ногами, обутыми в кроссовки, по телу и голове, а также дважды с высоты собственного роста прыгнул на тело К.В.Н., в область грудной клетки справа.

В результате, своими умышленными действиями, ФИО1, причинил К.В.Н., телесные повреждения <данные изъяты> причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; <данные изъяты>, относящейся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

До назначения судебного заседания обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1, добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Летуновская Т.Н., ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Грибовский А.О., не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.Н., согласен с принятием судебного решения в особом порядке, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и преступление совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вред здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст. 15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, выявляются признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности. Однако по своему психическому состоянию ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. (л.д.133-135).

Изложенное заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, является мотивированным, научно обоснованным, основано на непосредственном исследовании личности подсудимого, не оспорены подсудимым, стороной защиты, поэтому суд признает ФИО1, вменяемым, и он как субъект установленного преступления подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1, по месту жительства участковым полиции ОМВД России по Чунскому району, характеризуется посредственно. Проживает один, официально не трудоустроен. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков. Привлекался к уголовной и административной ответственности. По характеру скрытен, временами вспыльчив.(л.д.98).

Указанная характеристика не оспорена подсудимым и защитником.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания и его родственников, молодой возраст.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при которых срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1, наказанию, положений ст.64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд при назначении ФИО1, наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.А УК РФ признал в действиях подсудимого опасный рецидив, так как ФИО1, 03.07.2012 года осужден Чунским районным судом Иркутской области за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы 02.07.2015 года - отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, срок назначаемого наказания ФИО1, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкции статьи 111 ч.1 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1, тяжкого преступления, личность подсудимого, наличия в действия последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому ФИО1, безальтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ, как лишение свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения ФИО1, преступления, его личность, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельство суд, на основании п.В ч.1. ст.73 УК РФ, не находит оснований для применения к ФИО1, условного осуждения, полагая, что его исправление возможно достичь исключительно путем направления ФИО1, в места лишения свободы.

В силу статьи 58 ч.1 п. «В» УК РФ назначенное ФИО1, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск заявленный Прокурором Чунского района, Иркутской области о взыскании с ФИО1, в пользу ГУ Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, средств затраченных на лечение потерпевшего К.В.Н., в сумме 20121 рублей, 97копеек, суд приходит к следующему.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью предусмотрен ФЗ№326 от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Согласно ст.31 указанного закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия территориальный фонд обязательного медицинского страхования к участию в деле не привлекался, отсутствуют результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, реестры счетов и счета медицинской организации с целью определения размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. В материалах дела имеется только справка о направлении реестров в страховую компанию (л.д.60).

Поскольку для установления размера затрат, которые были произведены в связи с лечением потерпевшего, потребуется отложение судебного разбирательства, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, признает за прокурором Чунского района Иркутской области право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд считает возможным решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, в виде содержания под стражей - оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1, исчислять с 14 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1, под стражей с 16 мая по 13 июня 2017 года включительно.

Гражданский иск, заявленный прокурором Чунского района, Иркутской области о взыскании с ФИО1, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области, средств затраченных на лечение потерпевшего К.В.Н., в сумме 20121 рублей, 97 копеек - передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кроссовки - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району – вернуть ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья