Приговор № 1-404/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-404/2017

Дело №1-404/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017г. г. Сочи

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Сочи Е.С.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката И.Т.Г.по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, который находился на территории Центрального района города Сочи, возник умысел на совершение мошенничества - то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно на земельный участок, не обремененный правами граждан, из корыстной заинтересованности.

В последующем в неустановленное следствием время, действуя с целью осуществления своего преступного плана, ФИО1, подыскал свободный участок земли, площадью 600 кв.м., не обремененный правами третьих лиц, расположенный по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, во исполнение своего преступного умысла ФИО1 заказал в ООО <данные изъяты>, офис которого находился по адресу: <адрес> план проектных границ земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий Муниципальному образованию город-курорт Сочи. По результатам проведенных работ, ФИО1 получил в ООО <данные изъяты> проект границ № земельного участка №, расположенного на территории <адрес>.

После чего, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приискал подложную выписку из списка членов дачного некоммерческого объединения <адрес> содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности земельного участка № в указанном товариществе, площадью 600 кв.м. ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на муниципальное имущество - земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Сочи, находящийся по адресу: <адрес>, о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, приложив к заявлению: квитанцию об уплате государственной пошлины; проект границ № земельного участка №, расположенного на территории <адрес> выполненный ООО <данные изъяты>; копию личного паспорта; а также выписку из списка членов дачного некоммерческого объединения «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о принадлежности указанного земельного участка ФИО1, тем самым совершив обман Центрального районного суда г. Сочи относительно наличия у него законных оснований для его владения.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения представленных документов, находясь под воздействием обмана ФИО1, относительно наличия у него законных оснований для владения указанным земельным участком, судья Центрального районного суда г. Сочи, находясь по адресу: <адрес>, вынес решение о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в результате чего у ФИО1 возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться указанным имуществом как своим собственным.

После чего в неустановленное следствием время, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю Б.В.В., осуществляющему межевание земельных участков.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного следствия не установлено, индивидуальный предприниматель Б.В.В. провел межевание земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с целью уточнения на местности границ указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО1 обратился в Сочинский филиал (отдел) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив к своему заявлению описание земельных участков, которое было выполнено ИП «Б.В.В.», решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого за ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудники Сочинского филиала (отдела) ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, введенные в заблуждение преступными действиями ФИО1, по результатам рассмотрения предоставленных ФИО1 документов, приняли решение № об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, с присвоением данному земельному участка кадастрового №. Площадь земельного участка составила 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, обратился в Центральный отдел г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок, площадью 600 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, участок №. При этом ФИО1 предоставил к своему заявлению: квитанцию об уплате государственной пошлины; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №; решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого за ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, государственный регистратор Центрального отдела г. Сочи Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, находясь по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, будучи введенным в заблуждение преступными действиями ФИО1 и не осознавая неправомерность своих действий, на основании предоставленных ФИО1 документов, принял решение о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, за ФИО1

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь на территории Центрального района г. Сочи, продал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, участок №, за 990 000 рублей У.А.С. и Ш.Н.С., после чего вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с июля 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории Центрального района, г. Сочи приобрел право путем обмана на чужое имущество - земельный участок, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, находящийся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, стоимостью 6 266 664 рубля, то есть совершил мошенничество, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Муниципальному образованию город-курорт Сочи ущерб в особо крупном размере на сумму 6 266 664 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, пояснил, что оно ему понятно, вину признал полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего МО город-курорт Сочи – по доверенности Б.В.В. в судебное заседание не явилась направила в суд заявление, в котором не возражает против особого порядка рассмотрения дела, наказание просит назначить не связанное с лишением свободы, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения для рассмотрения в гражданско-правовом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы предварительным следствием и обвинением как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает категорию тяжести совершенного подсудимым преступления, законом отнесенного к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и) ч. 1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ – судом не установлено.

Суд так же учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимого (ранее не судим), условия его жизни (имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает по месту регистрации), его семейное положение, его возраст (пенсионер), состояние здоровья ( болен артритом, артрозом, варикозом, слепотой ) влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, должного исправительного воздействия и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО1 следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, т.к. его исправление возможно без реального отбытия наказания и без изоляции его от общества, при этом наказание необходимо назначить с применением ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 310, 311,312, 316, 317 УПК РФ суд:

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты> с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее двух раз в месяц по графику установленному данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск МО город-курорт Сочи к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения и передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кадастровое дело № на земельный участок № в массиве 3 ДНО «Железнодорожник» Центрального района г. Сочи; дело правоустанавливающих документов на земельный участок № в массиве 3 ДНО «Железнодорожник» Центрального района г. Сочи кадастровый №; гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Центрального района г. Сочи о признании права собственности на земельный участок № в <адрес>; архивные документы, поступившие из МКУ г. Сочи «Архив г. Сочи» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Вопрос по снятию ареста с имущества - земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дна его провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, при этом осужденный, в случае обжалования приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ