Приговор № 1-404/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-404/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новороссийска Шаповаловой Е.Г.,

потерпевшего ФИО9

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Ильченко И.А., представившей удостоверение № 5842 и ордер № 558826,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужем, имеющей малолетнего ребенка ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 г. примерно в 22 часа 35 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Лада X-RAY» государственный регистрационный знак «№, припаркованного напротив магазина «Теремок», расположенного на пр. Ленина, д. 11, в г. Новороссийске Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что ее действия носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что внимание ФИО11 находившегося на левом переднем сидении автомобиля отвлечено, тайно похитила правой рукой с подлокотника, расположенного между передними сидениями автомобиля, мужской клатч-портмоне «AVANZO DAZIARO», стоимостью 6 456 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего, ФИО1 переложила похищенное имущество в находящийся при ней пакет и, удерживая похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила ФИО12 значительный ущерб в сумме 156 456 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО1 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО1 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимой.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом отсутствия у подсудимой основного места работы, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы она трудом доказала свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

В судебном заседании потерпевший ФИО13 заявил о том, что он подсудимую простил, взыскивать с нее похищенные денежные средства не желает, гражданский иск не поддерживает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мужской клатч-портмоне фирмы «AVANZO DAZIARO» с документами, принадлежащими ФИО14. - оставить по принадлежности потерпевшему;

- CD-R диск с видеозаписью от 29.06.2017 г. из магазина «Теремок» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко