Решение № 2-280/2024 2-280/2024(2-3004/2023;)~М-2381/2023 2-3004/2023 М-2381/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-280/2024Рузский районный суд (Московская область) - Гражданское № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 марта 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 Н.чу о взыскании денежных средств, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 280000 рублей основного долга и в сумме 56’198 рублей 33 копейки процентов по ключевой ставке ЦБ РФ по (дата), а также проценты по ключевой ставке ЦБ РФ за период с (дата) по дату фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что (дата) ответчик ФИО2 по долговой расписке получил в долг у истицы ФИО1 наличные денежные средства в размере 280000 рублей, которые обязался возвратить ФИО1 через один календарный месяц (дата). Долговая расписка составлена и подписана как займодавцем ФИО1, так и заемщиком ФИО2, составлена собственноручно ФИО2 в городе (адрес) (дата). В означенный срок ФИО2 заемные денежные средства Истице не вернул, её требования по возврату долга он игнорирует, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. По делу установлено, что (дата) ответчик получил от истца в долг сумму денежных средств в размере 280 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно вышеуказанной расписке ответчиком сумма займа в размере 280000 рублей должна быть возвращена истцу не позднее (дата)г. Однако до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами (дата) был заключен договор займа, обязательств по которым ответчик не выполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 280000 рублей. Из текста представленной истцом расписки о получении ответчиком денежных средств следует обязанность ответчика о возврате полученных денежных средств. Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которой ответчик не оспаривал. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 56198,33 руб. согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается (период просрочки с (дата) по (дата) данный расчет судом проверен и ответчиком не оспорен, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО1- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 Н.ча (паспорт № в пользу ФИО1 долг по расписке в сумме 280000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 56198,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с (дата) до момента фактического исполнения обязательств, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 марта 2024 года. Судья Н.Ю.Ануфриева Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ануфриева Наталия Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 12 марта 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 29 января 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-280/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-280/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |