Решение № 2-280/2024 2-280/2024(2-9237/2023;)~М-7824/2023 2-9237/2023 М-7824/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-280/2024

Дело № 2-280/2024

50RS0031-01-2023-010832-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести земельный участок в соответствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании объекта капитального строительства - строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м, по адресу: АДРЕС, самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести объект капитального строительства за счет собственных средств, мв течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» путем прекращения производственной деятельности, освободить земли неразграниченной государственной собственности от незаконно установленных конструкций путем демонтажа заборного ограждения, восстановлении земельного участка в первоначальное состояние и приведения границ земельного участка в соответствие с конфигурацией и сведениями, указанными в ЕГРН

В обоснование требований указал, что Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации в период с 20.03.2023 по 15.06.2023 года были проведены выездные контрольно (надзорные) мероприятия соблюдения ФИО1, земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенных мероприятий было установлено следующее: земельный участок К№, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО1, права зарегистрированы в установленном порядке peг. запись (№ от 30.12.2021), сведения внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок огорожен, доступ ограничен. В кадастровых границах земельного участка расположено капитальное строение, право на которое не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости. На момент осмотра из строения были слышны громкие звуки, шум и гул, вызванные работой электро и пневмоинструментов. На осматриваемой территории организовано производство. Шум, гул возникающие вследствие производственного процесса при работе машин, оборудования и инструментов оказывают вредное воздействие на здоровье граждан и окружающую среду. Установленный вид разрешенного использования земельного участка че предусматривает его использование под иную деятельность, в том числе осуществления коммерческой деятельности. Также согласно Карте (плану) границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Элит Хаус Гео» ФИО2 (квалификационный аттестат № от 14.02.2011) установлено, что размещенное заборное ограждение выходит за пределы кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в Едином государственном реестре недвижимости и земельного участка, предполагаемого к перераспределению, и имеют наложение на земли неразграниченной государственной собственности площадью 134 кв.м. Сведения о наличии прав на пользование участком государственной неразграниченной собственности также отсутствуют. ФИО1 было направлено Требование о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства и об устранении выявленных нарушений, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Отделом муниципального земельного контроля Управления муниципального земельного контроля, сельского хозяйства и экологии Администрации в период с 20.03.2023 по 15.06.2023 года были проведены выездные контрольно (надзорные) мероприятия соблюдения ФИО1, земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенных мероприятий было установлено следующее: земельный участок К№, площадью 350 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО1, права зарегистрированы в установленном порядке peг. запись (№ от 30.12.2021), сведения внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок огорожен, доступ ограничен.

В кадастровых границах земельного участка расположено капитальное строение, право на которое не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству представителя истца 07 сентября 2023 года назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство «Партнер-Эксперт».

По результатам экспертизы представлено заключение эксперта № 006/СТ/23.

Экспертами установлено следующее:

По состоянию на дату осмотра на земельном участке с К№ расположен: 1 (одно) этажный объект капитального строительства вспомогательного пользования, состоящий из 1 (одного) наземного этажа; площадь исследуемого объекта составляет - 72,6 кв.м.; назначение - нежилое; наименование - Хозяйственная стройка; площадь застройки в габаритах наружный стен - 80,0 кв.м, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначения невозможно.

Выявлено частичное несоответствие градостроительным требованиям в соответствии с ч. 4 ст. 2 «Градостроительного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. №190-ФЗ градостроительные нормы для данного земельного участка представлены в правилах землепользования и застройки, правилами землепользования и застройки территории Одинцовского городского округа, утвержденными решением Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.09.2021 № 3471. - по минимальным отступам построенного здания.

Выявленное несоответствие является не существенным, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду того, что конструкция крыши спроектирована и возведена таким образом, что угол наклонов ската крыши не позволяет сход снега, наледи и осадков на территорию смежного земельного участка, скаты крыши оборудованы водоотводными желобам, для понижения уровня грунтовых вод и защиты зданий от подтопления построена дренажная система закрытого типа по всему периметру здания, отводом сточных вод ливневой канализацией в дренажный колодец, также соблюдены противопожарные нормы и правила.

На основании проведенных экспертных исследований установлено: в отношении объекта капитального строительства - Хозяйственная постройка расположенной на земельном участке с К№, нарушений строительно-технических, пожарных, санитарных норм - не выявлено.

Земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС представлен по факту массивом, площадью 898 кв.м., границы которого закреплены на местности ограждением по внешнему контуру массива.

Представлены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка №М0Б с К№ по фактическому пользованию.

Площадь земельного участка № по фактическому пользованию составляет 898 кв.м, что на 171 кв.м, меньше, чем площадь земельного участка при домовладении№ с К№ по сведениям ЕГРН.

Экспертами при обследовании вышеуказанного земельного участка №Б былo установлено, что координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с К№ по фактическому пользованию сформированы в фактически сложившимся границам.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, что подтверждено Выпиской из об объекте недвижимости, сведения о характеристиках объекта недвижимости от 20.12.2023г. № № (документ заказан и получен экспертами посредствам доступа ФГИС ЕГРН), земельный участок № с К№ площадью 1069 кв.м, был предоставлен в собственность ФИО1, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись № от 10.11.2023.

Сведения о местоположении границы земельного участка № с К№ внесены в ЕГРН с указанием координат поворотных точек границы земельного участка.

То есть, по факту на местности существует незапользованная территория в размере 171 кв.м., т.е. границы (забор) внешнего контура территории земельного участка № по факту установлены с меньшей площадью, чем площадью, указанной в ЕГРН.

Дополнительно отображены границы земельного участка № с К№ по сведениям ЕГРН и фактическому использованию, с указанием незапользованной части исследуемого земельного участка №,

Площадь объекта: 171 м2.

Из проведенного исследования видно, что фактические границы по местоположению (граница №) частично не соответствуют сведениям ЕГРН.

Причиной возникновения несоответствия местоположения фактических границ (ограждения) земельного участка № сведениям ЕГРН по мнению экспертов однозначно определить невозможно, с учетом неоднократного уточнения сведений границе земельного участка № в ЕГРН и внесении изменений в сведения о характерных точках границы и площади земельного участка № с К№ в ЕГРН.

По мнению экспертов, данное несоответствие не является реестровой ошибкой.

Ответчику ФИО1 рекомендовано фактические границы земельного участка № привести в соответствие сведениям о местоположении границы земельного участка с К№, а именно перенести забор с учетом координат характерных точек границ земельного участка №, внесенным в ЕГРН.

Суд принимает за основу указанное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Суд учитывает позицию Президиума Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), согласно которой наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Оценивая представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации, поскольку доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан существующей постройкой ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объекта капитального строительства - строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 771 кв.м. по адресу: АДРЕС самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести объект капитального строительства за счет собственных средств, мв течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие земельный участок с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» путем прекращения производственной деятельности, освободить земли неразграниченной государственной собственности от незаконно установленных конструкций путем демонтажа заборного ограждения, восстановлении земельного участка в первоначальное состояние и приведения границ земельного участка в соответствие с конфигурацией и сведениями, указанными в ЕГРН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года