Приговор № 1-201/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-201/2017

Дело № 1-201/2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Лимякиной И.Н.

при секретаре Ахмедовой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Сулейманова И.А., представившего ордер № 009523 от 03.05.2017 года,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Зинченко О.П., представившего ордер № 009534 от 10.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, работающего ООО «Стимул» директором, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 159 ч.3 УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, работающего ИП « ФИО14», ООО « Торговый дом « Опалубка» в должности регионального представителя по <адрес>, военнообязанного, зарегистри-рованного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 159 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 решил заняться розничной торговлей продуктами питания, после чего с целью размещения торговой палатки на территории <адрес>, стал изыскивать возможность получения в аренду интересующего его земельного участка. В связи с чем, ФИО6 в сети «Интернет» нашел контактные данные директора организации ООО «Стимул» ФИО1. занимающегося предоставлением юридических услуг гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, между ФИО7 и ФИО1 произошла встреча у кафе «McDonald"s», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной встречи ФИО6 сообщил ФИО1 о своей юридической неграмотности касательно вопроса, связанного с получением в аренду земельного участка, расположенного на территории <адрес>, с целью размещения на нем торговой палатки для розничной торговли продуктами питания. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана.

После этого, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана, пояснил последнему, что может решить вопрос о предоставлении ему любого интересующего его земельного участка в аренду под размещение торговой палатки. При этом, ФИО1, вводя ФИО6 в заблуждение пояснил, что для решения данного вопроса ему необходимо будет передать сотрудникам органов местного самоуправления в качестве взятки денежные средства, пояснив также, что сумма взятки будет зависеть от месторасположения земельною участка, на котором ФИО6 захочет разместить торговую палатку. Однако, в действительности денежные средства ФИО1 планировал оставить себе и распорядиться ими по своему усмотрению.

ФИО6, осознав, что предложение ФИО1 носит преступный характер, сообщил о данном факте в правоохранительные органы, после чего силами оперативных сотрудников ГУ МВД России по <адрес>, на основании Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. организованы оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступных действий ФИО1

10.12.2016г. в период времени с 12 до 13 часов 00 минут. ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО2, которому сообщил о том, что к нему обратился ФИО6. который хочет заняться осуществлением торговли продуктами питания на территории <адрес>, для чего ему необходим в аренду земельный участок. После чего, ФИО1 сообщил ФИО2, что если они совместно создадут видимость о имеющихся у них связях в муниципальных органах, и убедят ФИО6 в своих возможностях о решении вопросов, связанных с предоставлением ему земельного участка в аренду, на территории <адрес>, то они смогут путем обмана похитить у ФИО6 интересующую их сумму денежных средств.

На предложение ФИО1, ФИО2 ответил согласием и сообщил о своей готовности похитить денежные средства ФИО6 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Для того, чтобы убедиться в том, что ФИО6 готов передать им требуемую сумму денежных средств, предназначенных якобы в качестве взятки сотрудникам органов местного самоуправления, ФИО2 предложил ФИО1 потребовать от ФИО6 задаток в размере 5 000 рублей, который бы входил в основную требуемую ими сумму. На предложение ФИО2 - ФИО1 ответил согласием.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 51 минуты, ФИО6, действуя под контролем сотрудников правоохранительных, органов, встретился с ФИО1 и ФИО2 в кафе «Мама Дома», расположенном по адресу: <адрес>. где в ходе разговора ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждении, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6 группой лиц по предварительному сговору путем обмана, пояснили последнему, что для решения вопроса, связанного с предоставлением ему в аренду земельного участка под размещение торговой палатки на территории <адрес>, а именно вблизи Волгоградского государственного социально-педагогического университета (далее по тексту - ВГСПУ), расположенного по адресу: <адрес>, пр.ФИО8. 27, ФИО6 надлежит в качестве задатка передать им денежные средства в размере 5 000 рублей, которые они в свою очередь передадут сотрудникам органов местного самоуправления в качестве взятки. После высказанных требований ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, получили от ФИО6, участвовавшего в соответствии со ст. 6 Федерального закона №-Ф4 «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в размере 5 000 рублей, предназначенные, якобы, для дальнейшей передачи их в качестве взятки сотрудникам органов местного самоуправления за решение вопроса о предоставлении ФИО6 земельного участка на территории <адрес> в аренду под размещение торговой палатки.

В действительности ФИО1 и ФИО2 полученные денежные средства в размере 5 000 рублей передавать никому не собирались, а поделив их между собой, распорядились ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 00 минут. ФИО2 совместно с ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и, учитывая то, что ФИО6 интересовал земельный участок вблизи ВГСПУ, расположенного по адресу: <адрес>, пр.ФИО8. 27, решили сообщить ФИО6, что для решения вопроса о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу, ему надлежит передать им денежные средства в размере 600 000 рублей, предназначенные якобы в качестве взятки сотрудникам органов местного самоуправления за решение вопроса о предоставлении ФИО6 земельного участка на территории <адрес> в аренду под размещение торговой палатки, 5 000 рублей из которых ранее они уже получили.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 18 минут ФИО6, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, встретился с ФИО1 и ФИО2 в кафе «McDonald"s» по адресу: <адрес>, у л.ФИО3, <адрес>, где в ходе разговора ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6 в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, пояснили последнему, что для решения вопроса, связанного с предоставлением ему в аренду земельного участка под размещение торговой палатки вблизи ВГСПУ, расположенного по адресу: <адрес>, пр.ФИО8. 27, ФИО6 надлежит передать им денежные средства в размере 600 000 рублей, пояснив при этом, что часть oт указанной суммы в размере 5 000 рублей они уже получили, а указанные денежные средства будут переданы ими в качестве взятки сотрудникам органов местного самоуправления.

После чего, ФИО1 и ФИО2 сообщили, что данную сумму ФИО6 может передать частями, озвучив при этом, что первая часть денежных средств не должна быть ниже 150 000 рублей. На предложение ФИО1 и ФИО2. ФИО6 ответил согласием и сообщил о своей готовности передать указанную сумму. В свою очередь ФИО1 и ФИО2 с целью придания видимости оказания помощи ФИО6 попросили указать на карте местности, земельный участок, который необходим ФИО6 для размещения торговой палатки.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 51 минуту ФИО6, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, встретился с ФИО1 и ФИО9 в кафе «Шанель», по адресу: <адрес>, где в ходе разговора ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО6 в крупном размере, группой лиц по предварительному cговору путем обмана, вводя ФИО6 в заблуждение сообщили, что вопрос о выделении ему земельною участка в аренду будет решен в скорейшем времени, после передачи денежных средств, предназначенных якобы в качестве взятки должностным лицам органов местного самоуправления. После чего, на указанной встрече ФИО6 сообщил о готовности передать вместо 150 000 рублей 260 000 рублей, на что ФИО1 и ФИО2 в продолжение своего преступного умысла сообщили, что при получении всей необходимой суммы денежных средств, предназначенных, якобы в качестве взятки, земельный участок ФИО6 будет представлен ещё быстрее.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО6, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, встретился с ФИО1 и ФИО2 в кафе «Шанель», по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО2, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, получили от ФИО6, участвовавшего в соответствии сост. 6 Федерального закона №-ФЧ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ в проведении оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в размере 260 000 рублей, а именно часть от требуемой суммы в размере 600 000 рублей, предназначенные якобы для дальнейшей передачи их в качестве взятки сотрудникам органов местного самоуправления за решение вопроса о предоставлении ФИО6 земельного участка в аренду для размещения торговой палатки.

В действительности ФИО1 и ФИО2 полученные денежные средства в размере 260 000 рублей передавать никому не собирались, а планировали их присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение 600 000 рублей, что является крупным размером, не смогли, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимые ФИО13 С.М. и ФИО2 согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержали заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ст. 159 ч.3 УК РФ - то есть покушение на мошенничество, а именно покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

В соответствии со ст.15 ч. 4 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, отнесено к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15ч.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13 С.М. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ являются явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Из представленных документов следует, что у ФИО1 имеется сестра ФИО10, которая является инвалидом с детства, бессрочно, нетрудоспособна. Также у него имеется мать пенсионерка, которая имеет тяжелое заболевание, перенесла хирургическое операционное вмешательство в ее организм. По состоянию здоровья матери и сестре необходима помощь посторонних лиц. Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО1, он оказывает им помощь, как физическую, так и материальную.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Из представленных документов следует, что у ФИО2 имеется супруга, которая имеет тяжелое заболевание, в связи с чем, ей проводилась хирургическая операция. В ближайшее время необходимо проведение повторной операции в медицинском учреждении, расположенном в <адрес>. По состоянию здоровья супруге необходима постоянная посторонняя помощь, т.к., помимо имеющегося тяжелого заболевания, супруга потеряла зрение. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он сопровождает супругу в медицинские учреждения, осуществляет за ней уход, поскольку других родственников, которые могли бы это делать, не имеется.

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 и ФИО2 рассматривается в особом порядке, имеются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступление не было доведено до конца, по обстоятельствам, независящим от подсудимых, наказание им следует назначать с учетом требований ст. 62 ч.1, 5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО2 возможно путем применения к ним наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом семейного и материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны:

- оптические диски с записью разговоров между ФИО1, ФИО2 и ФИО7- хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при деле;

- договор об оказании юридической помощи, хранящийся в материалах уголовного дела-, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при деле;

- денежные средства -52 купюры по 5000 рублей каждая в общей сумме 260 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке - по вступлении приговора в законную силу необходимо передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч.3, 159 ч.3 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с записью разговоров между ФИО1, ФИО2 и ФИО7- хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле;

- договор об оказании юридической помощи, хранящийся в материалах уголовного дела-, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле;

- денежные средства -52 купюры по 5000 рублей каждая в общей сумме 260 000 рублей, хранящиеся в банковской ячейке - по вступлении приговора в законную силу - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Дзержинский районный суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Федеральный судья подпись И.Н. Лимякина

Копия верна

Федеральный судья И.Н.Лимякина