Приговор № 1-63/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-63/2018

уг.дело 1 - 63 / 2018 (11801330053000108 )


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец 26 ноября 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Шубиной О.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Подосиновского района Кировской области Низамиева Р.И.,

защитников адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Южаниной О.О., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совместно с ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 решили совершить хищение чужого имущества из хозяйственных построек около домов, расположенных на <адрес>.

Они предварительно договорились о совершении хищения чужого имущества и реализуя преступный умысел, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период с 0 до 6 часов, пришли к бане, расположенной у <адрес> Руководствуясь корыстными побуждениями, они с помощью монтировки сломали запирающие устройства на дверях бани и незаконно проникли внутрь помещения. После этого, действуя совместно и согласованно, они тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество на сумму 500 руб. : алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 300 рублей, металлический бак емкостью 40 литров стоимостью 200 рублей. Своими действиями ФИО5 и ФИО6, причинили ФИО2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества, ФИО5 и ФИО6, в указанный период времени, пришли к дровянику расположенному у <адрес>, Через открытый дверной проем они незаконно проникли внутрь помещения После этого ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму 650 руб. : алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую проволоку весом 3 кг на сумму 150 рублей (стоимость одного кг алюминия составляет 50 рублей ). Своими действиями ФИО5 и ФИО6, причинили ФИО3 материальный ущерб на сумму 650 рублей.

Продолжая свои преступные действия, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества, ФИО5 и ФИО6, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в период времени с 0 до 6 часов пришли к дому № по <адрес> в <адрес>. С целью хищения чужого имущества они с помощью монтировки сломали запирающее устройство на входной дери ведущей в подсобные помещения находящиеся под одной крышей в едином комплексе сооружений с жилой частью дома и незаконно проникли внутрь помещения. После этого ФИО5 и ФИО6, проникли в помещение бани и действуя совместно, согласованно тайно похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 300 руб. в виде лома цветных металлов – 3 алюминиевых билона, алюминиевый ковш, алюминиевый чугунок общим весом 6 кг ( стоимость 1 кг лома цветного металла составляет 50 рублей ). Своими действиями ФИО5 и ФИО6 причинили материальный ущерб ФИО1 на сумму 300 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении указанного преступления прекращено отдельным постановлением в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО6 решили совершить хищение имущества из хозяйственных построек расположенных около домов на <адрес> в <адрес>, т.к. знали, что в домах никто не проживает. Ночью они встретились и пришли к бане у <адрес> в бане были заколочены гвоздями. С помощью монтировки они открыли двери и похитили алюминиевую флягу и бак для воды. Затем они пришли к соседнему дому № и зашли в дровяник находившийся около дома. Там обнаружили алюминиевую флягу и моток алюминиевой проволоки. Они унесли их в машину и уехали домой. Через некоторое время они снова встретились и в ночное время приехали к дому № по <адрес>. Они знали о том, что в данном доме не проживали люди, т.к. окна в доме были заколочены. Они проникли в подсобные помещения данного дома и там обнаружили алюминиевые изделия в виде бидонов, ковша. После чего вдвоем унесли данные изделия из подсобного помещения, погрузили их в автомобиль и уехали. В дальнейшем похищенное имущество они продали ФИО4, а деньги разделили между собой.

Виновность ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Рядом с домом на приусадебном участке имеются хозяйственные постройки и баня. Но баней он не пользовался и заколотил двери гвоздями. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что двери в баню открыты. Из бани похищены алюминиевая фляга емкостью 38 литров стоимость 300 руб. и бак для воды стоимостью 200 рублей. Позднее ему стало известно о том, что хищение имущества совершили ФИО5 и ФИО6 Они принесли ему извинения и возместили причиненный преступлением ущерб.

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует что после смерти родителей он пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>. Рядом с домом находятся хозяйственные постройки и дровяник. В дровянике находилось принадлежащее ему имущество, а именно алюминиевая фляга и проволока. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил их пропажу. Алюминиевая фляга имеет стоимость 500 руб., а проволока 150 руб. Позднее ему стало известно о том, что хищение имущества совершили ФИО5 и ФИО6 Они принесли ему извинения и возместили причиненный преступлением ущерб.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует что дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал его родителям. После их смерти в доме никто не проживал около 3 лет. Под одной крышей с домом имеются хозяйственные помещения, баня. В бане хранилось принадлежащее ему имущество: три бидона емкостью 3 литра каждый, алюминиевый ковш, алюминиевый чугунок. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил, что в дом совершено проникновение, т.к. из двери вытащен пробой с замком. Из бани было похищено имущество, а именно изделия из алюминия: три бидона чугунок, ковш на сумму 300 рублей. ( л.д. 65-66 )

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 решил совершить хищение имущества из хозяйственных построек расположенных около домов на <адрес> в <адрес>. Они встретились ночью и пришли к бане у <адрес> в бане были заколочены гвоздями. С помощью монтировки они открыли двери и похитили алюминиевую флягу и бак для воды. Затем они пришли к соседнему дому №, зашли в дровяник находившийся около дома. Там обнаружили алюминиевую флягу и моток алюминиевой проволоки. Они унесли их в машину и уехали. Через 2-3 дня он снова встретился с ФИО5 и они приехали к дому № по <адрес> в <адрес>. С помощью монтировки они открыли запорное устройство на дверях и проникли в подсобные помещения. Внутри помещения бани они обнаружили алюминиевые изделия: три бидона, алюминиевый ковш, алюминиевую емкость в виде чугунка. После чего забрали их и унесли в автомобиль. В дальнейшем похищенное имущество они продали ФИО4, который заплатил им сумму 3000 руб. Указанные деньги они разделили поровну. ( л.д. 81-83, 97-99 )

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали ФИО6 и ФИО5, которые предложили купить различные металлические изделия из цветного металла: три алюминиевых бидона, ковш, алюминиевый чугунок, две алюминиевые фляги, рулон алюминиевой проволоки, металлический бак емкостью 40 литров, а также другие изделия из металла. Он согласился купить у них металлолом и передал им деньги, но какую сумму не помнит. Со слов ФИО6 и ФИО5 он понял, что предметы они нашли в старом доме, расположенном в <адрес>, который принадлежал бабушке ФИО6. Через несколько дней данные предметы он сдал в качестве металлолома в <адрес>. ( л.д. 111-113 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутри помещения бани, которая расположена около дома по адресу: <адрес> находится металлическая печь и скамейки. На дверях бани имеются повреждения в виде следов давления. ( л.д. 6-7 )

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился в отделение полиции с просьбой о розыске похищенного из бани имущества : алюминиевого бака и проволоки. ( л.д. 27 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внутри помещения дровяника, который расположен около дома по адресу: <адрес> находятся дрова и проходе в помещение отсутствуют двери. ( л.д. 29-37 )

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на входных дверях подсобного помещения дома по адресу: <адрес> имеются повреждения, вытащен пробой из стены. Внутри находится помещение бани, в котором расположены печь и металлические изделия. ( л.д. 50-61 )

Согласно справки из ООО «СТЭП» стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1 кг лома алюминия составляет сумму 50 рублей. ( л.д. 12 )

Из предьявленного ФИО5 и ФИО6 обвинения следует, что они обвиняются в краже с незаконным проникновением в жилище, т.е. в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Однако в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель указал о необоснованности обвинения в части квалификации действий ФИО5 и ФИО6 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и просил переквалифицировать их действия на п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Ходатайство государственного обвинителя об изменении обвинения подлежит удовлетворению, т.к. обвинение подсудимых по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не нашло подтверждения исследованными доказательствами и действия ФИО5 суд квалифицирует по п. п. « а,б » ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд признает доказанным совершение ФИО5 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.к. в судебном заседании установлено, что у подсудимых имелась предварительная договоренность о совершении кражи и в ходе реализации своего преступного умысла направленного на хищение принадлежащего потерпевшим имущества, они действовали совместно, согласованно. Также установлено, что подсудимые совершили незаконное проникновение в помещения, а именно баню, дровяник и подсобное помещение нежилого дома, которые фактически использовались для хранения материальных ценностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО5, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и имущественное положение.

ФИО5 ранее не судим и в быту характеризуется положительно. Из характеристик из полиции и администрации муниципального образования следует, что он проживает с родителями, жалоб на него не поступало, к административной ответственности в течение года не привлекался. Из характеристики из образовательного учреждения следует, что ФИО5 за период обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, но имеет пропуски занятий по неуважительной причине.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных пояснений об обстоятельствах кражи, добровольное возмещение ущерба, т.к. потерпевшие подтвердили факт возмещения вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, объем похищенного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, т.к. по убеждению суда назначение иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5 суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении его в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Кировской области ( МО МВД России «Лузский» )

Банк получателя : Отделение ФИО7 г. ФИО7

БИК банка 043304001

р/счет получателя 40101810900000010001, л/с <***>

ИНН <***>, КПП 431601001

ОКТМО Подосиновский район 33632151

КБК 18811621010016000140,

УИН 11801330053000108.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья :

уг.дело 1 - 63 / 2018 (11801330053000108 )