Решение № 12-90/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №12-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., с участием помощника Туапсинского межрайонного прокурора Щербакова Д.Р., а также лица привлеченного к административной ответственности ФИО1

при секретаре Пахомовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Туапсинского межрайонного прокурора Могилкина А.А. на постановление ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.07.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № 23067/20/234542 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.07.2020г. по делу об административном правонарушении № 23067/20/234542 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 направил в Туапсинскую межрайонную прокуратуру жалобу на противоправные действия старшего судебного пристава.

Считая доводы жалобы обоснованными, заместитель Туапсинского межрайонного прокурора обратился в суд с протестом, в соответствии с которым просит постановление от 01.07.2020 № 23067/20/234542 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указал, что Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения должностными лицами Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю законодательства при привлечении лица к административной ответственности. Проверкой установлено, что врио начальника Туапсинского РОСП ФИО2 01.07.2020 вынесено постановление № 23067/20/234542, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При рассмотрении указанного дела должностными лицами Туапсинского РОСП допущены существенные нарушения КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, 26.03.2020 судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 641/20/23067- АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, который, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит достаточных сведений о месте, времени и событии совершения административного правонарушения. Более того, данный протокол не подписан должностным лицом Туапсинского РОСП. Согласно протоколу, ФИО1 не исполнено требование от 27.02.2020г., однако в процессуальном документе не указано, какое именно требование ФИО1 не исполнил, а также не определено, как конкретно это выражается и чем подтверждается. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о сроке, установленном судебным приставом-исполнителем и факте наложения административного штрафа, что является определяющим признаком определения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, дата, место и событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в протоколе отсутствуют. Более того, с данным протоколом привлекаемый к ответственности ФИО1 не ознакомлен, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данном процессуальном документе. Из изложенного также следует, что ФИО1 при составлении протокола не разъяснялись его права и обязанности. Копия протокола ФИО1 также не направлялась. Определением заместителя начальника Туапсинского РОСП ФИО4 от 26.03.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.04.2020. Вместе с тем, дело фактически рассмотрено 01.07.2020 в отсутствие ФИО1, о чем вынесено соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 надлежащим образом не уведомлен, что не позволило реализовать его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Согласно постановлению № 23067/20234542 от 01.07.2020 ФИО1 не исполнил требование от 27.02.2020, при этом в данном постановлении не определено, какое именно требование ФИО1 не исполнил, а также не указано, как конкретно это выражается и чем подтверждается. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о сроке, установленном судебным приставом-исполнителем и факте наложения административного штрафа. В связи с чем считают, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при рассмотрении дела достоверно не установлена. Поэтому полагают, что постановление Врио начальника Туапсинского РОСП № 23067/20234542 от 01.07.2020 вынесено с нарушением установленного КоАП РФ порядка, а также немотивированно, в связи с чем, подлежит отмене. Поскольку постановление от 01.07.2020 № 23067/20/234542 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступило в Туапсинскую межрайонную прокуратуру лишь 27.07.2020г., то просят восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании помощник Туапсинского межрайонного прокурора Щербаков Д.А. поддержал доводы протеста, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы прокурора, просил постановление отменить.

Представитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, были уведомлены надлежащим образом. При этом представили копии дела об административном правонарушении № 641/20/23067-АП в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также для обозрения судом исполнительное производство № 3119/17/23067-ИП.

Суд, заслушав прокурора, изучив материалы дела, считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа.

При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а так же актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением врио начальника Туапсинского РОСП ФИО2 от 01.07.2020 г. № 23067/20/234542, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России» (утв. ФССП России 04.06.2012 года №07-12) - условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по данной норме является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с неисполнением требований неимущественного характера.

Однако, как видно из представленных суду материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес ФИО1 не поступало и не вручалось.

В материалах исполнительного производства № 3119/17/23067-ИП имеется Требование, вынесенное судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 со сроком исполнения – до 17.02.2020г.

При этом сведения о направлении либо вручении ФИО1 данного требования, отсутствуют.

Также имеется аналогичное требование со сроком исполнения – до 24.03.2020г., направленное ФИО1 04.03.2020г.

При рассмотрении настоящего протеста суд принимает во внимание, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований после наложения на должника административного штрафа.

Однако ни обжалуемое постановление от 01.07.2020г., ни представленные судебным приставом-исполнителем материалы дела об административном правонарушении, не содержат в себе сведений о том, что ФИО1 допустил повторное неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

По смыслу ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, имеются процессуальные нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу.

Так, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, уполномоченное на эти действия, обязано известить лицо, в отношении которого составляется протокол, о времени и месте его составления.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен только в присутствии лица, в отношении которого он составляется (в присутствии уполномоченного представителя юридического лица), либо без их присутствия, но при условии обязательного извещения такого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как видно из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Кроме того, физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом Туапсинского РОСП допущено нарушение процессуального права, выразившееся в не извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении физического лица, а протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

На основании положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Также суд приходит к выводу о необходимости восстановления Туапсинскому межрайонному прокурору срока для принесения протеста, поскольку представленными материалами подтверждено, что опротестованное постановление поступило в прокуратуру только 27.07.2020г.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Поскольку вышеуказанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, являются существенными, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить заместителю Туапсинского межрайонного прокурора Могилкину А.А. срок на подачу протеста на постановление ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.07.2020 года.

Постановление ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.07.2020 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № 23067/20/234542 по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Туапсинский районный отдел УФССП по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Судья ______подпись_______

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой