Приговор № 1-33/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-33/2018

Дело № 1-33-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Зиминой М.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Шайдурова Д.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Димовой Я.Ю., действующей на основании удостоверения и ордера, адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего ареста по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 04.07.2018 года,

судимого: 1) 24 июня 2010 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.02.2017г.) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

2) 10 мая 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.02.2017г.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 24.06.2010г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении,

3) 22 мая 2015 года Индустриальным районным судом г. Хабаровск по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.02.2017г.) с применением ст. 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору от 10.05.2011г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 10 мая 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

ФИО2 дважды незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2017 года около 02 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение продуктов из магазина «Юлия», принадлежащего ИП ФИО3 №1, расположенного по адресу: <адрес> задуманное, ФИО1 предложил распивающему вместе с ним спиртное ФИО2 совместно с ним совершить кражу продуктов из магазина «Юлия», принадлежащего ИП ФИО3 №1, на что ФИО2, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием. Тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя задуманное, 22 ноября 2017 года около 03 часов пришли к магазину «Юлия», расположенному по указанному выше адресу, где, продолжая свои преступные действия, не распределяя ролей, стати действовать совместно и согласованно. ФИО1 руками разбил стекло в окне магазина, выдернул наружную раму окна. Далее, принесенным с собой ломом ФИО1 и ФИО2 совместно отжали оконную решетку и руками выдавили внутреннюю раму окна, после чего, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение магазина, откуда, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности из корыстных побуждений, умышленно тайно похитили:

- колбасу «Краковская» в количестве 8 штук, по цене 288 рублей за 1 штуку, на сумму 2304 рубля,

- сервелат «Киевский» в количестве 10 штук, по цене 165 рублей за 1 штуку, на сумму 1650 рублей,

- сервелат «Банкетный» в количестве 10 штук, по цене 165 рублей за 1 штуку, на сумму 1650 рублей,

- Молоко «Полдень» в количестве 7 коробок, по цене 65 рублей за 1 коробку, на сумму 455 рублей,

- йогурт «Сочный» в количестве 12 штук, по цене 17 рублей за 1 штуку, на сумму 204 рубля,

- чай «Принцесса Нури» гранулированный, 250 грамм, в количестве 6 пачек, по цене 140 рублей за 1 пачку, на сумму 840 рублей,

- чай «Принцесса Нури» листовой, 250 грамм, в количестве 6 пачек, по цене 140 рублей за 1 пачку, на сумму 840 рублей,

- чай «Шах» (25 пак.) в количестве 15 пачек, по цене 55 за 1 пачку, на сумму 825 рублей,

- чай «Принцесса Нила» (25 пак.) в количестве 10 пачек, по цене 60 рублей за 1 пачку, на сумму 600 рублей,

- чай «Принцесса Нури» гранулированный, 100 грамм, в количества 10 пачек, по цене 100 рублей за 1 пачку, на сумму 1000 рублей,

- чай «Принцесса Нури» листовой, 100 грамм, в количестве 5 пачек, по цене 100 рублей за 1 пачку, на сумму 500 рублей,

- кофе «Ре1е» в количестве 6 банок, по цене 115 рублей за 1 банку, на сумму 690 рублей,

- яблоки в количестве 3 кг, по цене 120 рублей за 1 кг, на сумму 360 рублей,

- груши в количестве 5 кг, по цене 120 рублей за 1 кг, на сумму 600 рублей,

- конфеты «Река молока» в количестве 2 кг, по цене 350 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей,

- конфеты «Медунок» в количестве 2 кг, по цене 350 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей,

- конфеты «Итальано» в количестве 1,5 кг, по цене 260 рублей за 1 кг, на сумму 390 рублей,

- сигареты «Китайский дракон» в количестве 35 пачек, по цене 70 рублей за 1 пачку, на сумму 2450 рублей,

- сигареты «Фас» в количестве 10 пачек, по цене 70 рублей за 1 пачку, на сумму 700 рублей,

- пиво «Амстел» в количестве 40 бутылок, по цене 46 рублей за 1 бутылку, на сумму 1840 рублей,

- шампунь «Здравница» в количестве 4 бутылок, по цене 100 рублей за 1 бутылку, на сумму 400 рублей,

- шоколадный батончик «Сникерс» в количестве 10 штук, по цене 36 рублей за 1 штуку, на сумму 360 рублей,

- шоколадный батончик «Несквик» в количестве 5 штук, по цене 22 рубля за 1 штуку, на сумму 110 рублей,

- сухарики «Кириешки» (в ассортименте) в количестве 10 штук, по цене 18 рублей за 1 штуку, на сумму 180 рублей,

- печенье «Чоко Пай» 1 коробку на сумму 140 рублей,

- сахар в количестве 2 кг, по цене 60 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей,

- рыбу копченую (сельдь) в количестве 2 кг, по цене 232 рубля за 1 кг, на сумму 464 рубля,

- бритвенные станки (одноразовые) в количестве 10 штук, по цене 30 рублей за 1 штуку, на сумму 300 рублей,

- зубные щетки в количестве 2 штук, по цене 30 рублей за 1 штуку, на сумму 60 рублей,

- колбасу вареную «Деревенская» в количестве 1 штуки на сумму 265 рублей,

- колбасу вареную «Русская» в количестве 6 штук, по цене 130 рублей за 1 штуку, на сумму 780 рублей,

- журналы «Сканворды» в количестве 7 штук, по цене 45 рублей за 1 штуку, на сумму 315

рублей,

- тетради 12 л. в количестве 20 штук, по цене 6 рублей за 1 штуку, на сумму 120 рублей,

- конфеты «Бельгийское пралине» в количестве 1 кг на сумму 300 рублей,

- сок «Любимый» 1 л. в количестве 2 коробок, по цене 70 рублей за 1 коробку, на сумму 140 рублей,

- конфеты «Славяночка шоколадная» в количестве 1 кг на сумму 300 рублей,

- пакеты «маечки», в количестве 10 штук, по цене 6 рублей за 1 штуку, на сумму 60 рублей,

- нож и упаковку из-под корма для собак «Чаппи», ценности не представляющие,

принадлежащие ИП ФИО3 №1.

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 23712 рублей.

Кроме того, в начале октября 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося у себя в зимовье, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана). Реализуя задуманное, в тот же день около 16 часов ФИО1 пошел на пустырь, расположенный вдоль юго-восточной стороны усадьбы <адрес> в <адрес>, где подошел к кустам растения - конопля и собрал в пакет верхушечные части (листья и соцветия), содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана). Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 129.3 гр.. Сразу после этого пакет с заготовленными верхушечными частями растения конопля ФИО1 умышленно, не имея цели сбыта, перенес в зимовье, расположенное на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, разложив в два пакета, незаконно хранил до 18 часов 24 ноября 2017 года до изъятия в ходе обыска. По заключению эксперта № 6931 от 30.11.2017 года, представленные на экспертизу растительные вещества (образцы № 1, 2) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой, в перечете на сухое вещество: образец № 1 - 75.3 гр., образец № 2 - 54.0 гр.. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 129.3 грамма является крупным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Кроме того, в сентябре 2016 года в дневное время у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана). В тот же день в вечернее время ФИО2 пришел на участок местности, расположенный в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где подошел к кустам растения - конопля и собрал <данные изъяты> содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана). Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 35.4 гр.. Сразу после этого, заготовленные верхушечные части растения конопля, ФИО2 умышленно, не имея цели сбыта, перенес в подполье бани, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, где, завернув в отрезок материи, незаконно хранил до 24 ноября 2017 года до 18 часов 50 минут до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе обыска. По заключению эксперта № 6930 от 30 ноября 2017 года, растительный образец № 1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 35.4 гр.. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 35.4 грамма является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

Кроме того, в октябре 2017 года в дневное время у ФИО2, находящегося на участке местности, расположенном в 70 метрах в южном направлении от <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства - каннабис (марихуана). Сразу после этого, ФИО2, находясь на участке местности по указанному выше адресу, подошел к кустам растения - конопля и собрал <данные изъяты>, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуана). Тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 44.7 гр.. Далее, заготовленные <данные изъяты> растения конопля, ФИО2 умышленно, не имея цели сбыта, перенес в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <...> где, завернув в отрезок материи, незаконно хранил до 24 ноября 2017 года до 18 часов 50 минут до момента обнаружения наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Балейский» в ходе обыска. По заключению эксперта № 6930 от 30 ноября 2017 года, растительный образец № 2 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 44.7 гр.. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» каннабис (марихуана) массой 44.7 грамма является значительным размером наркотического средства находящегося в незаконном обороте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Димова Я.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Кузнецова Л.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебное заседание не явилась, выразила согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шайдуров Д.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайства подсудимых, приходит к выводу, что они заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов № 495, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемых ему деяний, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных свидетельствующих о наличии у подэкспертного зависимости от каннабиноидов не выявлено и как лицо, не страдающее наркоманией, в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается(л.д. 143-148 т.1).

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд считает достоверными изложенные в заключении выводы и признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

По заключению комиссии экспертов № 494, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 155-159 т.1).

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация экспертов, проводивших экспертизу, сомнений у суда не вызывают.У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО2. Поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по инкриминируемым им деяниям и при итоговом наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; роль каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; обстоятельства смягчающие наказание, а у ФИО1 и обстоятельство отягчающее наказание; их поведение до и после совершения преступлений, личности подсудимых, уровень психического развития, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно (т.2 л.д. 57).

ФИО2 также характеризуется посредственно (т.2 л.д. 91).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого ФИО1, суд признает:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника группового преступления, частичный возврат похищенного, состояние здоровья подсудимого;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказаниеподсудимого ФИО2 суд признает:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение соучастника группового преступления, частичный возврат похищенного, состояние здоровья и отсутствие судимостей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и отсутствие судимостей;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и отсутствие судимостей.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личностей самих подсудимых ФИО1 и ФИО2, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

В действиях ФИО1 суд считает необходимым признать:

- по эпизоду, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ;

- по эпизоду потерпевшей ФИО3 №1 - рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку в обвинительном заключении при описании преступных деяний по эпизоду потерпевшей ФИО3 №1 не имеется указания на нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения непосредственно во время их совершения, а состояние опьянения, как и другие фактические обстоятельства уголовного дела, подлежит установлению средствами доказывания, предусмотренными ст. 74 УПК РФ, то суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 и ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного ФИО1, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия.

Суд не назначает подсудимому по обоим преступлениям дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания ФИО1 по обоим преступлениям суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

При этом, ФИО1 в окончательное наказание подлежит зачету время содержания под стражей.

Поскольку, подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, принимая во внимание, что отсутствуют по медицинским показателям противопоказания к содержанию его под стражей, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении него.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого ФИО2, поведения после совершения преступлений, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи,наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 по всем трем преступлениям наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО2 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, которое может быть ему назначено за совершенные преступления.

Поскольку ФИО2 совершил три умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исходя из личности подсудимого ФИО2 и условий совершения преступлений, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым возложить на ФИО2 в течении испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В связи с чем, исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 на сумму 11536 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвокатов по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 бутылок из-под пива «Amstel»; пакет с растительной массой, лоскутом ткани и порванным пакетом; пакет с растительной массой, лоскутом ткани, пустой бутылкой; пакет с растительной массой, лоскутом ткани - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей; срок наказания исчислять с 13 июля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 04 июля 2018 года по 12 июля 2018 года включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО2: в течение десяти дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение, осуществляющее контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить там регистрацию; не менять места жительства без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений; в течении 30 дней с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога в центральной районной больнице по месту жительства, а при необходимости курс лечения от наркомании.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 №1 11536 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 5 бутылок из-под пива «Amstel»; пакет с растительной массой, лоскутом ткани и порванным пакетом; пакет с растительной массой, лоскутом ткани, пустой бутылкой; пакет с растительной массой, лоскутом ткани - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья Н.Г. Мальцева