Решение № 12-39/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39 / 2020г.


РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Колесникова Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мега-Строй» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 570 (43/8-330-20-И/12-2506-И/48-154) от 18 марта 2020г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области, о привлечении ООО «Мега-Строй» (ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № 570 (43/8-330-20-И/12-2506-И/48-154) от 18 марта 2020г., ООО «Мега-Строй» (ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Согласно постановления № 570 (43/8-330-20-И/12-2506-И/48-154) от 18 марта 2020г., в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства об охране труда в период с 20.02.2020г. по 05.03.2020г. установлено, что в ООО «Мега-Строй» к исполнению трудовых обязанностей были допущены работники без прохождения в установленном порядке обучения и проверке знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований.

А именно, был допущен к работе водитель С., работающий по совместительству с 12.01.2018г., в отношении которого проведение повторного инструктажа не организовано, сведений о проведении с ним первичного и повторного инструктажа не имеется. Кроме того, с 09.01.2019г. по день проверки были допущены к работе без проведения периодического медосмотра следующие работники: прорабы Н., С., Д., электрогазосварщики Г., К., Б., столяры Г., З., К., Н., С., каменщик Н., штукатур Х. Указанные работники проходили медицинский осмотр 29.12.2018г.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Мега-Строй» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № (43/8-330-20-И/12-2506-И/48-154) от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности, а также в связи малозначительностью совершенного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что считает постановление главного государственного инспектора труда незаконным, поскольку им были неправильно применены нормы материального права, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указал, что правонарушение выявлено 05.03.2020г., водитель С. допущен к работе с 12.01.2018г., прорабы Н., С., Д., электрогазосварщики Г., К., Б., столяры Г., З., К., Н., С., каменщик Н., штукатур Х. допущены к работе с 09.01.2019г. В связи с чем считает, что пропущен годичный срок для привлечения к административной ответственности.

Помимо пропущенного срока указал, что допущенные нарушения не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и серьезных последствий в виде причинения вреда. После того, как было выявлено нарушение, все работники были направлены на медицинское освидетельствование и уже 21.03.2020г. были допущены к работе с результатом о пригодности к выполнению работы в условиях повышенной опасности. Поэтому, считает, что к данному правонарушению возможно применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство за малозначительностью. (л.д.3, 12-14).

В судебном заседании представитель ООО «Мега-Строй» - ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, по мотивам указанным в жалобе. Дополнительно указал, что ООО «Мега-Строй» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение трудового законодательства и в настоящее время находится в трудном финансовом положении. По результатам работы за 2019г. организация получила убыток в сумме 633000 рублей. С начала 2020 года фактически нет выручки. ООО «Мега-Строй» занимается ремонтными работами, связанными с муниципальными, государственными контрактами и капитальным ремонтом домов. В первом квартале 2020 года заказов не было. В основном сотрудники находились в отпусках. Просил изменить административное наказание, ограничившись предупреждением. При этом просил учесть, что все выявленные нарушения были устранены в кратчайший срок после их выявления.

От главного государственного инспектора труда отдела государственного надзора и контроля по охране труда в АПК Н. в суд поступил отзыв на жалобу, в которой она указала, что с доводами жалобы не согласна. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен, так как административная ответственность предусмотрена за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и обязательного периодического медицинского осмотра, а также обязательного психиатрического освидетельствования, а так как водитель С. допущен к работе с 12.01.2018г. (дата заключения дополнительного соглашения) по настоящее время, прорабы Н., С., Д., электрогазосварщики Г., К., Б., столяры Г., З., К., Н., С., каменщик Н., штукатур Х., необоснованно допущены к работе с 09.01.2019г. по настоящее время, то, следовательно, выявленные правонарушения являются длящимися, то есть выражаются в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Приведенные в жалобе обстоятельства для применения малозначительности (отсутствие вредных последствий и устранение нарушения в кратчайшие сроки) не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В соответствии с п.91 Административного регламента исполнения Федеральной службы по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты российской Федерации от 13.06.2019г. №, к угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан отнесены случаи необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты; допуск к работе лиц, не прошедших в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, постановлением Минтруда России, Минобразования России №, обучение, инструктажи, стажировку на рабочем месте, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования; отсутствие системы управления охраной труда или ее ненадлежащее функционирование. Устранение нарушений государственных требований охраны труда осуществлено юридическим лицом только после выдачи работодателю соответствующего предписания надзорного органа, обязательного для исполнения в силу закона, а не в силу воли работодателя. Просила постановление № (43/8-330-20-И/12-2506-И/48-154) от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу ООО «Мега-Строй» - без удовлетворения; жалобу рассмотреть в отсутствии представителя Государственной инспекции труда.

Выслушав представителя ООО «Мега-Строй», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании ч. 6 ст. 213 ТК РФ, работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно специальной оценке условий труда, проведенной на рабочих местах производителя работ (прораба) карта СОУТ №, электрогазосварщика (карта СОУТ №), каменщика (карта СОУТ №), столяра (карта №), штукатура (карта №) в строке 040 установлено проведение медицинских осмотров один раз в год на основании приложения № и Приложения № к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011г. №н.

Согласно ч.ч.2,3 ст.225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Вина ООО «Мега-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении ООО «Мега-Строй» (ОГРН <***>) внеплановой, выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании приказа Федеральной службы по труду и занятости от 07.02.2020г. № «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере строительства, государственных нормативных требований охраны труда и надлежащего оформления с работниками трудовых договоров».

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано, что не проведен периодический медосмотр прорабов Н., С., Д., электрогазосварщиков Г., К., Б., столяров Г., З., К., Н., С., каменщика Н., штукатура Х., которые проходили медицинский осмотр 29.12.2017г. В нарушении требований ст.76 ТК РФ водитель С. допущен к работе с 12.01.2018г. по настоящее время, остальные указанные работники с 09.01.2019г. по настоящее время. Кроме того, зафиксировано, что водитель С., работающий с 12.01.2018г. допущен к работе без проведения первичного и повторного инструктажа. Директор общества – ФИО1 ознакомлен с актом проверки, о чем имеется его подпись. Акт подписан без замечаний.

Предписанием №-И/12-1987-И/48-154 от 05.03.2020г. об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование, согласно которого ООО «Мега-Строй» обязано отстранить от работы прорабов Н., С., Д., электрогазосварщиков Г., К., Б., столяров Г., З., К., Н., С., каменщика Н., штукатура Х., как не прошедших в установленном порядке периодического медицинского осмотра, а также водителя С., как не прошедшего периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования.

Предписанием №-И/12-1989-И/48-154 от 05.03.2020г., которым ООО «Мега-Строй» в срок до 27.03.2020г. обязано провести предварительный медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование водителя С., прорабов Н., С., Д., электрогазосварщиков Г., К., Б., столяров Г., З., К., Н., С., каменщика Н., штукатура Х.

Заключенным между работодателем ООО «Мега-Строй» и работником С. трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от 12.01.2018г., согласно условиям которых, последний принят на работу производителем работ в строительстве с совмещением обязанностей кладовщика и водителя.

Журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, где отсутствуют сведения о проведении инструктажа с водителем С.

Списком лиц, которым требуется прохождение периодических медосмотров, утвержденного директором ООО «Мега-Строй» 22.01.2020г., из которого следует, что необходимо пройти медосмотр прорабам Н., С., Д., электрогазосварщикам Г., К., Б., столярам Г., З., К., Н., С., каменщику Н., штукатуру Х. В акте отражена дата последнего медосмотра выше указанных работников – 29.12.2017г.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мега-Строй», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, приведены нормы права, нарушение которых вменяется обществу, перечислены добытые по делу доказательства, при этом права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии директора общества ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются его собственноручные подписи. В протоколе директор общества собственноручно указал, что с выявленными нарушениями согласен.

Действия ООО «Мега-Строй» правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

За совершенное правонарушение ООО «Мега-Строй» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Доводы жалобы о том, что нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, ошибочны.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Также в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено в том числе, что срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В данном случае вмененное административное правонарушение является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения постановления государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> подлежит изменению на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 данной статьи являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Как усматривается из выписки Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Мега-Строй» (ОГРН <***>) является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), впервые (в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом указано, что ООО «Мега –Строй» ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства не привлекалось); при этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Таким образом, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены назначенного ООО «Мега-Строй» наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей предупреждением.

Суд также учитывает, что в настоящее время все выявленные нарушения ООО «Мега-Строй» устранены, что подтверждается заключительным актом медицинского осмотра от 11.03.2020г., согласно которого прорабы Н., С., Д., электрогазосварщики Г., К., Б., столяр Г., З., К., Н., С., каменщик Н., штукатур Х., прошли периодический медицинский осмотр, и журналом инструктажа по охране труда для водителя автотранспортного средства, из которого следует о прохождении инструктажа водителем С.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> № (43/8-330-20-И/12-2506-И/48-154) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мега-Строй» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, заменить ООО «Мега-Строй» административный штраф предупреждением.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.И.Колесникова.