Приговор № 1-375/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» ФИО2, представившего удостоверение № 685 и ордер коллегии адвокатов № 5784,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> (ст. 10 УК Российской Федерации),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 покушался на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском округе города Архангельскапри следующих обстоятельствах.

В указанный день около 20 часов 30 минут ФИО1 возле магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес> (далее по тексту - магазин), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с иным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), на хищение алкогольной продукции из данного магазина.

Реализуя задуманное, действуя согласно достигнутой договоренности, подсудимый и иное лицо вошли в магазин в указанный день. В период с 20 часов 31 минуты до 20 часов 40 минут в торговом зале магазина иное лицо, полагая, что его действия не видны окружающим, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки «Поморская», объемом 0,5 литра, стоимостью 194 рубля 58 копеек. Данную бутылку водки иное лицо передало ФИО1, который спрятал ее в рюкзак иного лица. В продолжение задуманного, подсудимый совместно с иным лицом направились к кассе. Желая отвлечь внимания кассира от рюкзака с неоплаченной бутылкой водки, иное лицо предъявило работнику магазину заранее взятую другую бутылку водки, сообщив при этом об отсутствии у него денег на покупку. После этого соучастники попытались скрыться с похищенным с места преступления. Однако свой преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> стоимостью 194 рубля 58 копеек из помещения магазина до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам. Их действия по хищению бутылки водки были выявлены и в 20 часов 40 минут того же дня они были задержаны сотрудником магазина на выходе из магазина.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Маслевского С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его адвоката с материалами уголовного дела (л.д. 202-205).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник пояснил, что его подзащитный добровольно, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего З имеется в деле письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также выражает согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением. Указал, что примирение с подсудимым не достигнуто.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется законных оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст. 316 УПК Российской Федерации, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Согласно части 3 статьи 60 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом требований части 3 статьи 66 УК Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Исходя из требований части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, а также части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку имеет место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности, ФИО1 на момент совершения данного деяния фактически считается несудимым.

<данные изъяты> у врача нарколога (л.д. 157, 159).

По месту жительства ФИО1 характеризуются отрицательно (л.д. 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

· явку с повинной,

· активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (выразившееся в даче признательных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте), изобличение соучастника,

· публичное принесение извинений за свои совершенные противоправные действия,

· полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии,

· наличие <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие данного отягчающего наказание обстоятельства установлено судом на основании исследованных в судебном заседании документов, предъявленного ФИО1 обвинения с изложением фактических обстоятельств дела. Из пояснений самого подсудимого в судебном заседании также следует, что на совершение преступления повлияло то, что он был пьян. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению ФИО1 преступления против собственности.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Что касается назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, о чем просит государственный обвинитель, либо штрафа, на чем настаивает подсудимый, то с учетом указанных выше обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации к ФИО1 при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает суд в отношении ФИО1 также и оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства по делу (л.д. 74-77, 83-84):

· бутылку водки,

выданные представителю потерпевшего <данные изъяты>» - З на ответственное хранение, необходимо оставить по принадлежности ООО «Винком»,

· диск с видеозаписью,

· счет-фактуру,

следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Маслевскому С.Н. в размере 3 740 рублей, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета (л.д. 199, 201).

С учетом положений ст. 72 ч. 3 УК Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки обязательных работ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в отдел полиции, где с ним ДД.ММ.ГГГГ проводились процессуальные действия.

Таким образом, подсудимый был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем в срок наказания в виде обязательных работ должно быть зачтено два дня 25 и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (Двести восемьдесят) часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время его задержания с 25 по 26 июля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

· бутылку водки,

выданные представителю потерпевшего <данные изъяты>» - З на ответственное хранение, оставить по принадлежности ООО «Винком»,

· диск с видеозаписью,

· счет-фактуру,

хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Маслевскому С. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов