Решение № 12-134/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-134/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 29 мая 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>4 от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1, <персональные данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>4 <номер> от 16 марта 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу в Куйбышевский районный суд г. Иркутска на указанное постановление, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно Протокола <номер> он управлял транспортным средством УАЗ Патриот Трофи, 2014 г.вып., регистрационный знак <номер>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, а именно, установлены: передний металлический силовой бампер с кенгурином и электрической лебедкой, металлический багажник. На его вопрос о том, что является кенгурином, инспектор не смог ничего ответить, показав на защиту фар над бампером. Он пояснил инспектору, что «кенгурин» определяется техническим регламентом (раздел II пункт 6), это конструкция, выступающая вперед относительно линии бампера, соответствующей внешнему контуру проекции транспортного средства на горизонтальную плоскость опорной поверхности. Данная конструкция, запрещенная техническим регламентом к установке, на его транспортном средстве отсутствует. Электрическая лебедка предусмотрена как опция и устанавливается заводом-производителем на данное транспортное средство в комплектации Трофи. В 2014 году запись об установке заводом-производителем лебедки, защиты рулевых тяг, спойлера и др. конструкций в паспорт транспортного средства не вносилась. Металлический бампер и багажник были установлены в сервисном центре в 2014 году и не являются запрещенными для установки на транспортное средство, но являются изменением конструкции ТС, о чем делается соответствующая запись в ПТС на основании Письма МВД РФ от <дата><номер>.

На основании Протокола об административном правонарушении за внесение изменений в конструкцию ТС без разрешения ГИБДД МВД РФ инспектор выявил в его действиях нарушение ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ. В этом же Протоколе инспектор указал в качестве приложения на Протокол технического осмотра ТС, который был составлен им же без инспектора технического надзора. В акте технического осмотра инспектор указал, что ТС неисправно, хотя такие акты составляются и подписываются инспектором технического надзора или специальной станцией ТО, кем не является инспектор.

Постановлением <номер> от 16 марта 2017 года установлено, что он, как водитель нарушил п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп.), согласно которого в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. В его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22. КоАП РФ – нарушение правил государственной регистрации ТС всех видов.

Принимая во внимание тот факт, что его признают виновным в нарушении п. 7.18. Перечня неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.5. КоАП РФ – управление ТС при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация ТС запрещена. Применение ст. 19.22 КоАП РФ считает не правомерным. Просит суд принять во внимание Заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства <номер> от 15.03.2017 г., в котором указаны возможности и порядок изменений в конструкцию транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, просил постановление должностного лица в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция части 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07.03.2017 г. в 01 час 40 минут на ул. Рабочего Штаба, 139 в г. Иркутске ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный номер <номер>, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, а именно: установлены передний металлический, силовой бампер с кенгурином и электрической лебедкой, металлический багажник.

Постановлением <номер> от 16 марта 2017 года в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и доп.), согласно которого в конструкцию ТС внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством РФ. Должностным лицом в его действиях усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, прихожу к выводу о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ – нарушение правил государственной регистрации ТС всех видов, незаконно.

Судом учитывается, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.19.22 КоАП РФ выражается в нарушении правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Вместе с тем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ за управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, что не образует объективной стороны вмененного ему административного правонарушения..

С учётом изложенного, в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, что повлекло за собой неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица, обжалуемое постановление <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>4 от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене согласно части 1 пункта 3 статьи 30.7. КоАП РФ, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В связи с установлением значимого вышеприведенного основания для отмены обжалуемого постановления все остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 3 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> заместителя командира ОБДПС ГИБДДД МУ МВД РФ «Иркутское» <ФИО>4 от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22. КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.22. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина