Постановление № 10-20/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 10-20/2017

Дело № 10-20/2017

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 01 июня 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопов А.Г.,

при секретаре Вербицкой Ю.А.,

с участием: помощника прокурора Шпаковского района Мелихова Н.А.,

осужденного ФИО1, защитника осужденного – адвоката Науменко С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <.....> образование, <.....>, не работает, <.....>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч.3 ст. 158 УК РФ к <.....> лишения свободы в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ставрополя по ч.1 ст. 158 УК РФ к <.....> лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено <.....> лишения свободы в колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 160 УК РФ к <.....> лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено <.....> лишения свободы строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополь по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком <.....> с испытательным сроком 2 года без ограничения свободы, без штрафа;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 <.....> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Приговор постановлен по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указывает, что в основу указанного приговора положены доказательства, которые были добыты с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд первой инстанции не признал данные доказательства недопустимыми и положил их в основу обвинительного приговора. Суд первой инстанции в приговоре привел доказательства вины общим списком, не раскрывая содержания каждого из них, тем самым нарушив порядок

и правила оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87,88 УПК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Науменко С.И. просили суд, не передавая дело на новое рассмотрение, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, снизив наказание или назначив наказание в виде условного осуждения.

В судебном заседании государственный обвинитель Мелихов Н.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, оставив без изменения приговор от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Дело рассматривается в соответствии с положениями ст. 389.36 УПК РФ.

В соответствие с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон рассматривает апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своим защитником - адвокатом Науменко С.И., были ознакомлены с материалами уголовного дела, после чего изъявили желание в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства. Иных ходатайств ими заявлено не было.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Указанное ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Процедура рассмотрения дела в особом порядке разъяснена осужденному.

Принимая решение о рассмотрении настоящего уголовного дела по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями закона убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым ФИО1 полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Разрешая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность осужденного, в том числе и состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной.

Также суд первой инстанции обоснованно учел в качестве отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.

Поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (ст. 317 УПК РФ), доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Как следует из обжалуемого приговора в связи с тем, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к <.....> лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <.....> а данное преступление было совершено им в период условного осуждения, то в силу ч.5 ст.74 УК РФ, мировым судьей отменено условное осуждение назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как ранее отбывавшему лишение свободы при наличии рецидива преступлений, было определено в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, к каковым следует отнести и нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, мировой судья должен был применить положения ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ, поскольку к данному случаю применимо положение ч.4 ст.74 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отмены условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 389.13, 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ч.5 ст.74 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Г. Акопов