Постановление № 1-95/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2018 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката Зельникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, официально не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 обвиняется с том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находился в гараже, расположенном во дворе дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - аккумуляторной батареи от автомобиля марки ГАЗ - 53, принадлежащей Потерпевший №1, и хранящейся в данном гараже, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 осознавая противоправность своих действий, убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствие посторонних лиц, свободным доступом похитил находившуюся в гараже по указанному выше адресу аккумуляторную батарею от автомобиля марки ГАЗ - 53 стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу указанному выше. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1 хранящихся в металлической будке, расположенной напротив <адрес>, через дорогу на неогороженном земельном участке, с незаконным проникновением в данную будку, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесённым с собой молотком, умышленно с целью кражи чужого имущества, взломав навесной замок на входной двери указанной выше металлической будки, незаконно проник в будку, выступающую в качестве иного хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил металлические изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: 2 металлические ванны на общую сумму 2000 рублей; металлический бак - емкость стоимостью 2500 рублей; металлическую столешницу для циркулярной пилы стоимостью 2500 рублей; металлический шкаф для инструментов стоимостью 1500 рублей; металлические отводы для труб в количестве 12 штук, общей стоимостью 9600 рублей; металлический самодельный прицеп для мотоблока стоимостью 8000 рублей, а всего на общую сумму 26100 рублей.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 26100 рублей.

Он же, ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу указанному выше. В это время у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - радиатора охлаждения, принадлежащего Потерпевший №1, из автомобиля марки ГАЗ - 53. находящегося напротив <адрес>, на неохраняемом земельном участке, с причинением Потерпевший №1, значительного ущерба, с целью дальнейшей продажи похищенного и использования полученных денежных средств для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи радиатора охлаждения, непосредственно после его возникновения ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, принесённой с собой отверткой, взломал запорное устройство форточки на двери указанного выше автомобиля и через салон автомобиля открыл его капот, при этом, с помощью принесённых с собой двух гаечных ключей, путем откручивания болтов крепления, умышленно из корыстных побуждений, тайно в отсутствии посторонних лиц свободным доступом похитил трёхрядный радиатор охлаждения стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ссылаясь на то, что последний с ней примирился, возместил причиненный ущерб, при этом, потерпевшая подала в суд соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы дела, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответвености, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.2 Постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» для целей ст. 76 УК РФ впервые совершим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ) на за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Подсудимый ФИО1 не судим, по настоящему делу обвиняется в совершении одного умышленного преступления небольшой тяжести и двух преступлений средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный вред, то есть имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Зельникову В.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические изделия (две ванны, бак - емкость, столешницу для циркулярной пилы, шкаф для инструментов, отводы для труб, прицеп для мотоблока), хранящиеся у потерпевшей - Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев