Приговор № 1-95/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-95/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чапаевск Самарская область 29 мая 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевской транспортной прокуратуры Чепкенчиева Т.Р.,

подсудимого ФИО2 ФИО7,

защитника в лице адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение № 809 и ордер № 18/03 537 от 28 мая 2018 года,

при секретаре Кузьминой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование среднее<Данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, <Дата обезличена> примерно в 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Чапаевск, расположенном в <Адрес обезличен>, по подозрению нахождения в состоянии опьянения был выявлен ФИО1 и доставлен в ОП на станции Чапаевск, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>. Тем же днем, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, у последнего был обнаружен и изъят шприц с прозрачной жидкостью внутри, который последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления, В ходе сбора первоначального материала проверки в отношении ФИО2, у последнего возник умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий в виде уничтожения собранного в отношении него материала проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

В тот же день, <Дата обезличена>, примерно в 14 часов 55 минут, с целью реализации преступного умысла ФИО2 зашел в служебный кабинет <Номер обезличен> начальника ЛОП на <Адрес обезличен> ФИО4, расположенный по вышеуказанному адресу, и, осознавая, что перед ним находится должностное лицо - сотрудник полиции - начальник ЛОП на станции Чапаевск Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте подполковник полиции ФИО4, назначенный на должность в соответствии с Приказом Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте <Номер обезличен> л/с от <Дата обезличена>, понимая, что может быть привлечен к ответственности за совершенное им преступление, предложил взятку лично начальнику ЛОП на <Адрес обезличен> ФИО4, являющемуся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение последним незаконных действий в виде уничтожения собранного в отношении него материала проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

<Дата обезличена>, примерно в 15 часов 05 минут, в вышеуказанном месте, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО4 о том, что намерения ФИО2 являются преступными, могут быть квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей, и за данные деяния законом предусмотрена уголовная ответственность, ФИО2 умышленно достал имевшиеся при нем денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их на стол, стоящий перед сотрудником полиции, именно как взятку в виде денег, с целью понуждения последнего к совершению заведомо незаконных действий в виде уничтожения собранного в отношении него материала проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей за совершение им заведомо незаконных действий ФИО2 не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом ФИО4 от получения денег.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Михайлов Л.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2

Государственный обвинитель Чепкенчиев Т.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана доказательствами, собранными в ходе следствия. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе следствия, из материалов дела не усматривается.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, который на учетах в <Данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины ФИО2, его раскаяние в совершенном преступлении.

Суд, исходя из п. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. Обстоятельства совершенного ФИО2 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным им преступлением.

В соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено коррупционное преступление, что представляет повышенную опасность для общества.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющегося у ФИО2 обстоятельства, отягчающего его наказание, суд при назначении ему наказания, не может руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывая, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место работы и заработок, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание, не связанное с его изоляцией об общества, с назначением ему штрафа, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять на расчетный счет:

Получатель – УФК по <Адрес обезличен> (Приволжское следственное управление на транспорте Следственного Комитета Российской Федерации л/с <Номер обезличен>; дата регистрации <Дата обезличена>. Дата постановки на учет – <Дата обезличена>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <Данные изъяты>.

11 купюрами «Билетов Банка России» достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера: <Номер обезличен>, хранящиеся в банковской ячейке Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ по адресу: <Адрес обезличен> - обратить в доход государства.

<Данные изъяты> по адресу: <Адрес обезличен> - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

Суда __________ О.А.Зеленцова