Решение № 2-54/2019 2-54/2019~М-45/2019 М-45/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-54/2019

Дело №2-54/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 о возмещении расходов на восстановительный ремонт в размере 98528 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 2500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей на праве собственности и под ее управлением транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортного средства «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 154, под управлением ФИО1 В соответствии с административным материалом данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не было. В нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ФИО3 не застрахована. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с заключением эксперта №, составленным ООО «Акцент» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП составила 42 000 руб., без учета износа 98528 руб. За составление данного заключения истец заплатила 2 500 руб. С целью досудебного урегулирования данного спора ответчику была направлена претензия с предложением возместить стоимость ремонта и понесенные расходы. До настоящего момента претензия не удовлетворена. Неправомерные действия ответчика причинили ФИО2 нравственные страдания и психологическую травму, которые выразились в полученном шоке от ДТП, в переживании по поводу необходимости решения вопросов ремонта, поврежденного транспортного средства. Причиненный ей моральный вред, она оценила в 5000 руб. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 руб.

Истец и ее представитель ФИО4, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в г.Новосибирске <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО2, «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий ФИО3, «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак <данные изъяты><адрес> г.Новосибирск не справился с управлением, не соблюдал дистанцию, в результате чего произошло столкновение с транспортными средствами «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Факт ДТП и вина водителя ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании материала об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу ФИО2 причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчика ФИО3 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба истцу.

Также в судебном заседании установлено, что на момент ДТП ответственность ФИО3 не была застрахована в порядке Закона об ОСАГО.

Проведенной ООО «Акцент» экспертизой № установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа поврежденного автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП, составляет 98528 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения эксперта, доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как было указано выше, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа комплектующих изделий поврежденного автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 98528 руб. 98 коп., что является реальным ущербом, причиненным истцу действиями ответчика ФИО3 При этом истцом заявлены требования о взыскании 98528 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца ФИО2 суд учитывает, что ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо документов, обосновывающих чрезмерность заявленных к возмещению убытков.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 98528 руб.

Относительно предъявленных исковых требований о компенсации морального вреда суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд также учитывает, что моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. Применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с нарушителя денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена, в связи с чем, оснований к компенсации морального вреда также не имеется.

Доказательств иного, к примеру – фактов причинения истцу телесных повреждений, морально-нравственных страданий, обращения истцом за медицинской помощью и т.д., суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 2500 руб., госпошлина в размере 3221 руб.

Кроме того, в силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке, истцом уплачено за услуги представителя 15000 руб.

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца – подготовка и предъявление искового заявления в суд, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 98528 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., госпошлину в размере 3221 руб. Всего взыскать 109249 (сто девять тысяч двести сорок девять) рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

<данные изъяты>