Решение № 12-433/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-433/2017

Дело № 12-433/2017г.


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АСП» на постановление начальника отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 14 марта 2017 года № 4-535-17-ПВ/152/2/9/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием представителя ООО «АСП» ФИО2, представителя государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 14.03.2017г. № 4-535-17-ПВ/152/2/9/1 о назначении административного наказания, ООО «АСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «АСП» ФИО4 подана жалоба, в которой просит постановление начальника отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 14.03.2017г. № 4-535-17-ПВ/152/2/9/1 о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что план проверок юридических лиц разрабатывается заблаговременно и размещается на сайте Прокуратуры Волгоградской области. Однако, сведений о проведении проверки в отношении ООО «АСП» на сайте прокуратуры на 2016-2017 годы не было, в связи с чем, проведение Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проверки без правовых на то оснований, является незаконным. Кроме того, фактическое и юридическое местонахождение ООО «АСП» - г. Москва, где по закону должна быть проведена проверка исполнения трудового законодательства, а не в г. Волгограде, по месту нахождения отдельных работников ООО «АСП».

Перечисленные в мотивировочной части нарушения трудового кодекса РФ являются формальными, малозначительными и не влекут за собой нарушение законных прав и интересов работников ООО «АСП» ФИО5 и ФИО6.

Статья 57 ТК РФ устанавливает, что если при заключении трудового договора в него были включаны какие-либо сведения при условии из числа предусмотренных настоящей статьей, договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями, что было ООО «АСП» исполнено незамедлительно.

Также, следует обратить внимание, что ООО «АСП» выполняет монтажные работы на строящемся стадионе в г. Волгограде в соответствии с госконтрактом, и исключительно за счет бюджетных ассигнований.

В судебном заседании представитель ООО «АСП» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивал на отмене постановления по приведенным в жалобе доводам, прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных материалов дела, в период с 09.12.2016г. по 13.01.2017г. прокуратурой г. Волгограда, по согласованию с прокуратурой Волгоградской области, совместно с Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «АСП», находящегося по адресу: 115230, ..., строение 9. комната 18П и осуществляющего строительные работы на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...> ...», расположенного по адресу: 400005, <...> ....

В соответствии с актом проверки прокуратуры г. Волгограда от 13.01.2017г. в период проведения проверки установлено: в трудовых договорах № МИС226 от 07.11.2016г. с монтажником инженерных систем ФИО5, № МИС233 от 15.11.2016г. с монтажником инженерных систем ФИО6: в нарушение требований ст. 58, ст. 59 ТК РФ не указаны основания срочности; в нарушение требований ст. 67 ТК РФ нет росписи работника в получении второго экземпляра; в нарушение требований ст. 57 ТК РФ не указаны условия труда на рабочем месте; в нарушение требований ст. 136 ТК РФ не указаны дни выплаты заработной платы; в нарушение требований п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 17.12.2010г. №...н работодатель не указал нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

В отношении ООО «АСП» 28.02.2017г. Государственной инспекцией труда в Волгоградской области составлен протокол № 4-535-17-ПВ/152/2/1 об административном правонарушении.

Постановлением начальника отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 14.03.2017г. № 4-535-17-ПВ/152/2/9/1 о назначении административного наказания, юридическое лицо – ООО «АСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 17.12.2010г. № 1122н работодатель указывает нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель ООО «АСП» вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что все нарушения устранены были незамедлительно.

Между тем, данных о том, что со стороны ООО «АСП» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона при составлении трудовых договоров, до проведения проверки Государственной инспекцией труда в Волгоградской области, суду не представлено.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек ООО «АСП» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом, в установленные законом сроки, квалификация содеянному дана верная.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, которых, с учетом фактических обстоятельств по делу, судом при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

В подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки, в числе прочего, являются возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 указанного Закона) и причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «б» пункта 2 части 2 статьи 10 названного Закона).

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении ООО «АСП» не основан на фактических обстоятельствах дела. Указанное правонарушение, совершенное юридическим лицом, выявлено не в ходе плановой проверки, проводимой в порядке Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а в ходе внеплановой проверки органами прокуратуры на объекте «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, <...> д. 76», в связи с аварией, возникшей 03.12.2016г., на основании решения прокурора города Волгограда от 19.12.2016г. «О проведении проверки», в рамках которой прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства при выполнении высотных работ всеми организациями, задействованными в производстве данных работ.

При таких обстоятельства, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСП» допущено не было.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении ООО «АСП» по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела № 1 надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от 14 марта 2017 года № 4-535-17-ПВ/152/2/9/1, в соответствии с которым ООО «АСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 32 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ООО «АСП» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – ... Г.М. Рудых