Решение № 12-26/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – адвоката Шляхтина Е.В., ордер № от 15.02.2018 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района ФИО2, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2017г в 19час.20мин. в <адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району был составлен административный протокол в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, по тем основаниям, что за рулем автомобиля находился не он, а его знакомая И, хотя он является собственником автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил суду, что он не говорил сотрудникам ГИБДД о том, что его автомобилем управляла И, так как сотрудники ГИБДД его об этом не спрашивали.

Заявителю разъяснены права предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КРФобАП.

Представитель ФИО1 – адвокат Шляхтина Е.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу, заслушав заявителя ФИО1, адвоката Шляхтина Е.В. суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КРФобАП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины ФИО1 мировым судьей исследован и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 22.10.2017 года сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 22.10.2017 года, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>. Доказательствами по делу мировым судьей указывается: протокол об административном правонарушении №<адрес> от 22.10.2017 г., протокол об отстранении от управления транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, а так же показаниями свидетелей Г и Щ

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья учел, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 22.10.2017 года, было установлено опьянение, видеоматериалами. В связи с тем, что акт освидетельствования на состояние опьянения является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.10.2017 года составлен в соответствии с требованиями КРФобАП.

Остальные указанные в жалобе доводы заявителя уже были предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости изменения назначенного наказания судье представлено не было.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы об отмене постановления никаких доказательств, представлено не было. Согласно же материалам дела, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен <адрес>, проведенное освидетельствование, с видиофиксацией, показало у водителя наличие опьянения.

Следовательно, утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не состоятельно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах его компетенции, наказание ФИО1 назначено с учетом его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КРФобАП.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка№, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КРФобАП.

Судья: (подпись) С.Ю. Брегвадзе

Копия верна.

Судья С.Ю.Брегвадзе