Решение № 12-26/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 года п.ФИО1 Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Выбор Интранс» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 13.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Выбор Интранс» и материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 13.03.2018 года ООО «Выбор Интранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ООО «Выбор Интранс» обратилось в районный суд с жалобой, в которой считает, что при рассмотрении дела мировой судья формально и односторонне исследовал обстоятельства дела, не изучил и не исследовал документы, поданные в таможенный орган перевозчиком ООО «Выбор Интранс» при завершении процедуры таможенного транзита и убытия с таможенной территории таможенного союза, не провел анализ таможенной декларации с представленными документами поставки и с фактическими документальными доказательствами по делу. В нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ не привел в постановлении мотивированную оценку доказательств, сделал противоречивый вывод о заявлении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о перевозимых товарах, в то время как фактические доказательства, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном. Допущенные мировым судьей существенные нарушения требований КоАП РФ послужило тому, что постановление по делу от 13.03.2018 года содержит необоснованные и документально не подтвержденные доводы о том, что перевозчик сообщил таможенному органу недостоверные сведения о перевозимом товаре при убытии с таможенной территории таможенного союза и необоснованно признал вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Кроме того, постановление от 13.03.2018 года принято с неправильным применением норм международного законодательства – Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 09.05.1956 года. Применяя наказание в виде конфискации товаров, следуемых транзитом через РФ по международной перевозке и заявленных в установленном законом порядке для транзита, мировой судья незаконно лишил права собственности получателя товаров – организацию, зарегистрированную на территории иностранного государства, которая не являлась субъектом административного правонарушения, не имела процессуального положения. Перевозчиком ООО «Выбор Интранс» на транспортном средстве осуществлялась перевозка товаров (краски, осветитель, лаки, грунтовка, восковые добавки, пластиковая лента) из Республики Польша в Республику Украина. Сведения о перевозимом товаре содержались в коммерческих и транспортных документах, оформленных отправителями товара в Польше под контролем сотрудников Польской таможни, досмотревших товар и применивших в отношении товаров и транспортных средств обеспечение в виде наложения пломб. 23.11.2017 года, прибыв в место убытия с таможенной территории таможенного союза в зоне российского таможенного поста МАПП ФИО1 Курган, перевозчик выполнил требования, предусмотренные ст.ст.162, 163 ТК ТС, представив таможенному органу требуемые документы и сведения о перевозимом товаре по процедуре таможенного транзита. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ послужили результаты таможенного досмотра, согласно которым фактически в транспортном средстве находилось 16 грузовых мест с товаром «лаки, краски», а заявлено было 12 грузовых мест, общий вес брутто товара составил 16052,85 кг, что на 151,85 кг больше, чем было заявлено в товарно-сопроводительных документах. Таганрогской таможней был наложен арест на транзитный товар, общим весом 3230 кг. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья принял позицию таможенного органа, не исследовав при этом основной таможенный документ – транзитную декларацию №11209103/191117/0416752 в сравнении с товарно-транспортными документами. В постановлении мирового судьи от 13.03.2018 года указано, что перевозчик ООО «Выбор Интранс» 23.11.2017 года сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС. В то же время фактические документальные доказательства, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что вся партия товаров, следующая по международной перевозке по счет-фактуре №123/М12/2017 от 14.11.2017 года, CMR №2051271 от 15.11.2017 года была заявлена перевозчиком таможенному органу при оформлении таможенной процедуры таможенного транзита, и сведения о товарах не являлись недостоверными, поскольку заявленные перевозчиком сведения в транзитной декларации не разнятся со сведениями о товарах, содержащихся в счет-фактуре №123/М12/2017. Таким образом, перевозимые транзитные товары заявлены перевозчиком в соответствии с требованиями таможенного законодательства, при этом товары заявлены (распределены) в транзитной декларации по группам в соответствии с кодом ТН ВЭД, по наименованию (заявлено 25 наименований), по количеству (вес брутто 15748,61 кг), по стоимости (80579,80 евро). Информация о количестве грузовых мест согласно количеству паллет, указанная только в CMR №2051202, считает технической ошибкой, допущенной и признанной польским отправителем товара «<данные изъяты>», которая не оказывает влияния ни на меры таможенно-тарифного регулирования, ни на процедуру перевозки товаров с применением процедуры таможенного транзита. Фактическими документальными доказательствами подтверждается, что указание в CMR №2051202 неточного количества грузовых мест является технической опечаткой, которая допущена отправителем непреднамеренно. Допущенная фирмой-отправителем товара техническая ошибка не может свидетельствовать о совершении ООО «Выбор Интранс» инкриминируемого ему административного правонарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление, производство в отношении перевозчика ООО «Выбор Интранс» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения, а иностранные товары, арестованные Таганрогской таможней, возвратить перевозчику для завершения транзитной перевозки и доставки в адрес украинской компании получателя.

Представитель ООО «Выбор Интранс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, объяснив несоответствие в общем весе брутто товара, следовавшего под процедурой таможенного транзита, на которое ссылался таможенный орган в протоколе об административном правонарушении, тем, что использованные таможенным органом при проведении таможенного досмотра средства измерения имели истекший срок их поверки.

Изучив доводы представителя ООО «Выбор Интранс» и представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

15.01.2018 года старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК т/п МАПП ФИО1 Курган Таганрогской таможни ФИО3 в отношении перевозчика – ООО «Выбор Интранс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара, а именно количество грузовых мест товара «лаки, краски» не соответствует сведениям, заявленным в ТД №11209103/191117/0416752, CMR №2051202 от 17.11.2017, при этом фактически в грузовом отсеке состава транспортных средств: седельный тягач а/м SCANIA M420, регистрационный номер №, п/прицеп KRONE SDP27, регистрационный номер №, находится 16 грузовых мест с товаром «лак, краски», а в вышеуказанных ТД №11209103/191117/0416752, CMR №2051202 от 17.11.2017 заявлено 12 грузовых мест. Общий вес брутто товара, находящегося в п/прицеп KRONE SDP27, регистрационный номер №, составил 16052,5 кг, что на 151,85 кг больше, чем заявлено в товарно-сопроводительных документах.

В рамках производства по делу об административном правонарушении наложен арест на товар: краска флексографическая <данные изъяты> – 52 металлические емкости, общим весом 1300 кг, осветитель <данные изъяты> – 44 металлические емкости, общим весом 880 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 1 металлическая емкость, общим весом 20 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 3 металлические емкости, общим весом 60 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 18 металлических емкостей, общим весом 450 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 26 металлических емкостей, общим весом 520 кг, общей стоимостью 14394,1 евро.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №2 Матвеево-Курганского района Ростовской области вынесено постановление от 13.03.2018 года, которым перевозчик – ООО «Выбор Интранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде конфискации вышеуказанного предмета административного правонарушения.

Принимая указанное решение, мировым судьей в обжалуемом постановлении приведены доказательства вины ООО «Выбор Интранс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, при этом всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи о доказанности вины ООО «Выбор Интранс» в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда считает необходимым согласиться по следующим основаниям.

На момент совершения перевозчиком ООО «Выбор Интранс» вышеуказанного административного правонарушения порядок перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных процедур был установлен Таможенным кодексом таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 215 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Из статьи 182 ТК ТС следует, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация, которая должна содержать сведения, приведенные в пункте 3 настоящей статьи, к числу которых относятся сведения о товарах в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Статьей 163 ТК ТС предусмотрено, что для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из статьи 159 ТК ТС следует, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров либо объеме товаров путем предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.

Как видно из материалов дела при завершении таможенной процедуры таможенного транзита 23.11.2017 на т/п МАПП ФИО1 Курган Таганрогской таможни перевозчиком ООО «Выбор Интранс» представлена транзитная декларация ТД №11209103/191117/0416752 с пакетом товарно-сопроводительных документов, включая CMR №2051202 от 17.11.2017, в которых сведения о количестве грузовых мест (12 мест) и весе брутто товара не соответствовали фактическому количеству грузовых мест (16 мест) и весу брутто товара, а именно превышение веса составило 151,85 кг, что было выявлено в ходе таможенного досмотра.

В данном случае перед подачей транзитной декларации ТД №11209103/191117/0416752 у перевозчика ООО «Выбор Интранс» имелась возможность для соблюдения норм и правил при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита, учитывая, что водитель перевозчика <данные изъяты> во время следования под процедурой таможенного транзита был заблаговременно извещен польским отправителем груза о неверно указанном в документах количестве грузовых мест, а именно фактически было загружено 16 паллет товара (лаки, краска), а в CMR №2051202 от 17.11.2017 указано 12 паллет товара, поэтому перевозчик ООО «Выбор Интранс» до завершения процедуры таможенного транзита имел возможность внести изменения и оговорки в CMR №2051202 от 17.11.2017 относительно количества грузовых мест товаров, перемещаемых в составе вышеуказанных транспортных средств.

Судья районного суда считает, что ООО «Выбор Интранс», вступая в таможенные правоотношения, должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Доводы представителя ООО «Выбор Интранс», изложенные в настоящей жалобе, были также предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Мировой судья привел в постановлении мотивы, по которым он согласился с одними доказательствами и отверг другие, при этом тщательным образом были проверены все доводы, выдвинутые представителем ООО «Выбор Интранс» в обоснование своей невиновности в совершении административного правонарушения, им дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

Поскольку виновность перевозчика ООО «Выбор Интранс» подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы представителя ООО «Выбор Интранс» о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, судья районного суда находит несостоятельными.

Довод представителя ООО «Выбор Интранс» о том, что средства измерения, которые использовались таможенным органом при таможенном досмотре вышеуказанного транспортного средства, имели истекший срок поверки, подлежит отклонению, поскольку противоречит приложенному к материалам дела свидетельству о поверке №67.005912.17, согласно которому средство измерения: весы неавтоматического действия платформенные ВСП4-2000.2 П9, 54974-13, действительно до 29.08.2018 года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах, в частности о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при убытии с таможенной территории (ст.ст.159, 163 ТК ТС), путем представления недействительных документов либо путем использования поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, является формальным, возложение ответственности за совершение данного правонарушения не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

Вопреки доводам жалобы, правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ООО «Выбор Интранс», а именно правильно квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ООО «Выбор Интранс» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В то же время в обжалуемом постановлении при назначении наказания мировой судья установил отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом посчитал необходимым назначить наиболее строгое наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, общей стоимостью 14394,1 евро (998993,72 рублей, исходя из курса евро к рублю на 23.11.2017: 1 евро – 69,4030 рублей), не мотивировав в судебном акте о причинах невозможности назначить менее строгое наказание.

Между тем, как указано выше, перевозчик ООО «Выбор Интранс» при убытии с таможенной территории не внес коррективы относительно количества грузовых мест и общего веса брутто товаров, при этом по количеству, наименованию и маркировке товаров претензий со стороны таможенного органа не имелось.

В пункте 29 Постановления от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства в их совокупности, характер совершенного правонарушения, данные о правонарушителе, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья районного суда считает необходимым обжалуемое постановление мирового судьи изменить, назначив ООО «Выбор Интранс» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, а в остальной части жалобу следует оставить без удовлетворения.

Наложенный в ходе производства по делу об административном правонарушении арест на товар следует отменить, возвратив его перевозчику ООО «Выбор Интранс».

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 13.03.2018 года, которым ООО «Выбор Интранс» (ОГРН <данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – изменить, назначить ООО «Выбор Интранс» наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Штраф подлежит уплате на счет по следующим реквизитам: Операционный департамент Банка России, г.Москва 701, БИК 044501002, счет №40101810800000002901, ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), код таможни:10319000, (назначение платежа – штраф по постановлению по делу об АП №10319000-1710/2017), вид таможенного платежа 7024, УИН для оплаты штрафа 15310103190001710175.

Отменить арест, наложенный на предмет административного правонарушения – краска флексографическая <данные изъяты> – 52 металлические емкости, общим весом 1300 кг, осветитель <данные изъяты> – 44 металлические емкости, общим весом 880 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 1 металлическая емкость, общим весом 20 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 3 металлические емкости, общим весом 60 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 18 металлических емкостей, общим весом 450 кг, краска флексографическая <данные изъяты> – 26 металлических емкостей, общим весом 520 кг, размещенный на 4 палетах, переданный на ответственное хранение СГТИ ОТО и ТК т/п МАПП ФИО1 Курган Таганрогской таможни <данные изъяты>., бокс углубленного таможенного досмотра, расположенный по адресу: с.Авило-Успенка, Матвеево-Курганский район, Ростовская область, - и возвратить ООО «Выбор Интранс».

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья А.И. Коркишко