Приговор № 1-179/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-179/2019

61RS0017-01-2019-000956-91

дело № 1-179/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 27 мая 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Зверево Ростовской области Шикиной Е.С.,

потерпевшего ФИО23

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Задорожного В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области с 10.03.2019; имеющего среднее специальное образование, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.03.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 05 минут, находясь в помещении кухни дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе распития спиртных напитков и конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом, используемый им в качестве оружия, и умышленно нанес один удар в область живота ФИО20, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта <данные изъяты>, телесное повреждение в виде раны правой подреберной области, проникающей в брюшную полость <данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что 8-го числа утром ему позвонил ФИО21 и пригласил в гости, отметить праздник. Он приехал к нему со своим другом ФИО22 Потом приехали потерпевший, его жена и их сын. Все сидели и выпивали. Произошла словесная ссора с потерпевшим. В этот момент потерпевший на него двинулся, между ними стала его жена. Потерпевший в этот момент наступил жене на ногу, она закричала. Потерпевший подумал, что это ФИО1 и опять на него пошел. ФИО1 не понял как схватил кухонный нож и пошел вперед. Когда руку убрал, развернулся и кинул в раковину нож. ФИО24 выбежал и сказал, что у потерпевшего кровь идет. ФИО1 спокойно вышел и дошел до железнодорожной станции, сел в такси и попросил отвезти в отдел полиции г.Зверево. Когда зашел в полицию услышал, что ФИО2 исчез с места происшествия. Он постучал дежурному в окно и сказал, что пришел сдаваться, совершил преступление, назвал адрес и сказал, что ударил человека ножом. Его сразу закрыли в камере. Первые показания у него начали брать 9-го числа утром. В какую область нанес удар ножом ФИО25 не понял, как и того попал ли в человека или не попал. Крови на ноже вообще не было. Потерпевший ушел в коридор, за ним пошел ФИО26. ФИО27 выскочил и сказал, что у потерпевшего кровь. ФИО1 сразу понял, что сделал и поехал в отдел полиции г. Зверево, где сделал заявление, что нанес человеку удар ножом и приехал сдаваться. В ходе ссоры словесно потерпевший не угрожал. ФИО1 показалось, что первый раз он оттолкнул от себя потерпевшего, а второй раз он на него пошел, чтобы ударить. При этом, никаких ударов потерпевший ему не наносил. Причинить телесные повреждения потерпевшему он не желал. У него не было умысла, он не планировал ударить ножом. Всё произошло машинально. Признает свою вину в части причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Нанося левой рукой прямой удар ножом в область брюшной полости потерпевшего, не имел умысла на причинение вреда его здоровью. Всё быстро произошло - схватил, замахнулся и выкинул в раковину нож.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины по обвинению в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО28 данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым с подсудимым он познакомился у ФИО29 08.03.2019, где отмечали праздник. В ходе распития спиртных напитков поругались, причину не помнит, связано с разговорами о тюрьме. Произошла словесная ссора и ФИО4 ударил его кухонным ножом в правую сторону живота, перепугался и выбежал из дома. Он почувствовал боль и вышел на улицу. Это произошло 08.03.2019 около 17-00 часов в помещении кухни дома родного брата ФИО30 – ФИО31, по <адрес>, в ходе словесной ссоры. При этом, он ФИО1 не бил и ему не угрожал, была только словесная ссора. От полученного удара он почувствовал сильную боль в области живота. После этого вышел в коридор, где ему стало плохо и он потерял сознание. Что происходило потом, он не помнит /т.1 л.д. 84-87/;

- показаниями свидетеля ФИО32., данными в судебном заседании, согласно которым с подсудимым познакомилась у брата 8 марта 2019 г., когда приехали к брату в гости. Потерпевший ее муж. Они приехали в г. Зверево около 12 часов в гости к ее брату – ФИО33, который позвал их в гости, отметить 8 Марта. Они согласились и приехали. В гостях были подсудимый, ФИО34 и брат. Они накрыли стол и сели выпивать. Потом подсудимый не поладил с потерпевшим, у них пошли свои мужские разговоры. Вышли в коридор, поговорили, зашли, сказали, что всё нормально. Агрессии не было. Они не боялись друг друга, предложили выпить за 8 Марта. Потом муж наступил на ногу. Ей стало больно и она закричала. Муж развернулся и ушел. За ним вышел подсудимый. Через 2 минуты зашел сын и сказал, что ее муж лежит в крови. Она перепугалась и выскочила в коридор. Муж лежал на полу и держался за бок. Она не видела как наносился удар ножом, но поняла, что ФИО4 ударил ножом ее мужа. Она увидела в раковине кухонный нож, на котором была кровь. Когда увидела мужа, был шок, вызвали скорую, полицию. В правой стороне живота мужа была рана больше 5 сантиметров. Муж не угрожал ФИО2. Все были в алкогольном опьянении. Это произошло около 5 часов вечера, в доме брата;

- показаниями свидетеля ФИО35 данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым подсудимый его товарищ, а потерпевший муж его сестры. 8 марта 2019 г. встретились у него дома по адресу: <адрес> Кроме ФИО2, был ФИО36 – друг Олега. Потом приехала сестра с мужем и с племянником: ФИО37, ФИО38 и её сын – ФИО39. Они приехали чуть позже, около полудня. Сидели на кухне в доме, отмечали праздник, пили водку. Никаких агрессивных действий со стороны потерпевшего в сторону подсудимого не видел. В ходе распития спиртных напитков между ФИО40 и ФИО4 произошла обоюдная словесная ссора, но потом они успокоились и продолжали сидеть разговаривать и распивать спиртные напитки. Около 17-00 часов 08.03.2019 между АгаевымО. и ФИО41. снова произошла ссора. Они как раз встали и стоя выпивали возле кухонного стола. В этот момент он увидел, в руке ФИО4 кухонный нож с металлической ручкой, который ранее лежал в наборе ножей в помещении кухни. Он увидел, как ФИО4 махнул рукой, в которой держал нож, в сторону ФИО42 После этого ФИО43 вышел в коридор. Потом он с ФИО44 тоже вышли в коридор. Он увидел, что ФИО45 сидит на полу в коридоре и держится рукой за свой живот. Также он увидел, что у ФИО46. майка в крови и тогда он понял, что ФИО4 нанес ФИО47 удар ножом в живот, в связи с чем у ФИО48 идет кровь. После этого он сразу по телефону позвонил в службу «112» и сообщил, что у него в доме мужчине по имени ФИО49 причинили телесные повреждения ножом. ФИО4 в это время вышел из дома и куда-то ушел. По приезду скорой помощи, ФИО50. сразу увезли в больницу и госпитализировали. Когда приехали сотрудники полиции, то они с ФИО51 показали кухонный нож с металлической рукояткой, который лежал в раковине в помещении кухни и пояснили, что именно этим ножом ФИО4 нанес удар ФИО52 На данном ноже были пятна крови. Данный кухонный нож был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия /т.1 л.д. 55-57/;

- показаниями свидетеля ФИО53., данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым с подсудимым он познакомился в день происшествия, а потерпевший его отчим, с которым проживают совместно около 5 лет. 08.03.2019 около 12-00 часов он вместе с матерью и отчимом приехал в гости к родному брату его матери - ФИО54, проживающему в г. Зверево, <адрес>, у которого в гостях находились ранее незнакомые Олег, как позже ему стало известно - ФИО2, и ФИО55 как позже ему стало известно - ФИО56. В помещении кухни уже был накрыт стол. Они все вместе сели за стол в помещении кухни и стали распивать спиртные напитки, пили водку. В ходе распития спиртных напитков между ФИО57. и ФИО3 произошла ссора. После этого они успокоились и продолжали сидеть разговаривать и распивать спиртные напитки. Около 17-00 часов 08.03.2019 между ФИО58. и ФИО4 снова произошла ссора. В этот момент ФИО59 сидел как раз напротив ФИО4 момент очередной ссоры ФИО60 и ФИО4 он вышел из кухни на улицу покурить. Никаких агрессивных действий со стороны потерпевшего в сторону подсудимого не было, имела место лишь словесная ссора. Когда он зашел в дом, то увидел ФИО61 который сидел на полу в коридоре. Он не придал этому значение и прошел в помещение кухни, где увидел ФИО4, который держал в руке кухонный нож. Кто-то из присутствующих сказал, что у ФИО62 майка в крови. Они все вышли в коридор, где на полу лежал ФИО63 у которого майка в области живота была в крови. Тогда он понял, что в ходе ссоры ФИО4 ударил кухонным ножом ФИО64 После этого ФИО65 позвонил в службу «112», а также в больницу и вызвал скорую помощь. По приезду скорой помощи, ФИО66 сразу увезли в больницу. После произошедшего ФИО4 сразу ушел. Когда приехали сотрудники полиции, то они показали кухонный нож с металлической рукояткой, который лежал в раковине в помещении кухни. Он сказал, что именно этот нож был в руках у ФИО4, который он просил убрать /т. 1 л.д. 59-61/;

- показаниями свидетеля ФИО67., данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым подсудимый его друг, а с потерпевшим познакомились 8 марта 2019 г. в доме ФИО68, который проживает по <адрес>, где они выпивали спиртные напитки, отмечая праздник в одной компании. В ходе распития спиртных напитков между ФИО4 и потерпевшим, произошла обоюдная ссора, но потом они успокоились и они также продолжали сидеть за столом и распивать спиртные напитки. Около 17-00 часов 08.03.2019 между ФИО4 и ФИО69 опять возникла ссора. В ходе ссоры они начали грубо разговаривать между собой. ФИО70 сидел за столом, как раз напротив ФИО4. В ходе ссоры ФИО71 и ФИО4 встали со стульев и стояли друг напротив друга, при этом ругались. После этого он увидел в руке у ФИО4 кухонный нож с металлической рукояткой, который до этого лежал рядом на столе в помещении кухни. Он увидел, как ФИО4, держа в руке кухонный нож, замахнулся и нанес удар в область живота ФИО72 После этого, ФИО73 вышел из-за стола и молча ушел в коридор. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО5 лежит на полу, держится рукой за живот и у него в крови майка. Он понял, что у ФИО74 ножевое ранение живота. Он взял тряпку и поднес к его ране. В этот момент подошли ФИО75 и его сестра ФИО76. ФИО77 по телефону вызвал скорую помощь. ФИО4 ушел и вышел из дома. По приезду скорой помощи, ФИО78 сразу увезли в больницу. Также приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять обстоятельства случившегося /т. 1 л.д. 63-65/;

- показаниями свидетеля ФИО79 данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым она работает фельдшером скорой помощи МБУЗ ЦГБ г. Зверево. 8 марта 2019 г. поступил вызов на скорую помощь. Они приехали в частный сектор по адресу: <адрес> где находился потерпевший с ножевым ранением, его состояние было тяжелое. Возле дома их встретил молодой парень, который пояснил, что в данном доме в ходе ссоры один мужчина ударил ножом другого мужчину - ФИО80. Осмотрев пострадавшего ФИО81 было обнаружено ранение брюшной стенки справа. ФИО82 была оказана первая медицинская помощь, после чего ФИО83. был доставлен в приемный покой МБУЗ ЦГБ г. Зверево, где осмотрен врачом и госпитализирован /т. 1 л.д. 122-124/;

- показаниями свидетеля ФИО84 данными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными свидетелем в судебном заседании, согласно которым он работает врачом-травматологом в МБУЗ ЦГБ г.Зверево, оказывал медицинскую помощь потерпевшему. Около 17 часов 50 минут 08.03.2019 в приемный покой МБУЗ ЦГБ г. Зверево поступил ФИО85, с первоначальным диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, как пояснили родственники - ножевое ранение. Потерпевший находился в тяжелом состоянии. Ранение было в правой подрёберной области, обширное, около 20 сантиметров в длину. Необходима была экстренная операция. В ходе проведения операции ФИО86 был уточнен диагноз: <данные изъяты>. После проведенной операции ФИО87 был переведен в реанимационное отделение, так как находился в медикаментозном сне, его состояние было тяжелое, в связи потерей большого количества крови. В последствии ФИО88. находился на лечении в хирургическом отделении /т.1 л.д. 125-127/.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение дома <адрес> где в помещении кухни в раковине обнаружен и изъят кухонный нож с металлической рукояткой, которым ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО89 /т. 1 л.д. 10-19/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение холла хирургического отделения МБУЗ ЦГБ г. Зверево, где изъята мужская одежда, принадлежащая ФИО90, на которой имелись следы бурого цвета /т. 1 л.д. 20-24/;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, из которого следует, что обвиняемый ФИО1, в присутствии своего защитника и понятых, указал на помещение кухни жилого дома <адрес> где 08.03.2019 около 17-00 часов, он в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес один удар кухонным ножом в область живота ФИО91 причинив телесные повреждения, после чего нож положил в раковину /т. 1 л.д. 111-118/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кухонный нож с металлической рукояткой, заводского производства, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кухни жилого дома <адрес>, на поверхности клинка которого имеются капли бурого цвета. Также были осмотрены мужские вещи, <данные изъяты> /т. 1 л.д. 128-134/;

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому из медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения МБУЗ ЦГБ г. Зверево следует, что у ФИО92 имелись повреждения: рана в правой подреберной области. Судя по записям медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения МБУЗ ЦГБ г. Зверево рана в правой подреберной области является проникающей в брюшную полость. <данные изъяты> и причинило гражданину ФИО93 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т. 1 л.д. 42-47/;

- заключением эксперта <данные изъяты> судебной криминалистической экспертизы, согласно которому нож, представленный на экспертизу по уголовному делу, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом, и холодным оружием не является /т. 1 л.д. 98-100/;

- иным документом - объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он заявил о совершенном им преступлении, т.е. о причинении телесных повреждений кухонным ножом ФИО94 08.03.2019 около 17-00 часов в ходе ссоры, находясь в помещении кухни <адрес> /т. 1 л.д. 35/;

- иным документом – справкой МБУЗ ЦГБ г. Зверево от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в приемный покой МБУЗ ЦГБ г. Зверево 08.03.2019 в 17 часов 50 минут скорой помощью доставлен ФИО95, который госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки /т. 1 л.д. 25/.

Суд считает, что винаподсудимого и его прямой умысел полностью установлены, а его доводы о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности опровергнуты в судебном заседании.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего и показания свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания, оглашенные и подтвержденные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самого ФИО1, данными им непосредственно в судебном заседании о том, что именно он нанес левой рукой прямой удар ножом в область брюшной полости потерпевшего.

При этом, суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, как средство защиты, направленное на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. Эти показания противоречат иным исследованным судом доказательствам по делу, опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО96 и показания свидетелей ФИО97 ФИО99., ФИО100. и ФИО101 которые являясь непосредственными свидетелями произошедшего, указали на отсутствие каких-либо агрессивных действий со стороны потерпевшего в сторону подсудимого, ударившего ФИО102 ножом в живот в условиях лишь словесной ссоры.

Их показания согласуются с материалами дела, в частности: протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, справкой и заключениями экспертов. В связи с этим суд признает их показания достоверными.

Оцениваяпредставленныесудудоказательства,судсчитает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям ФИО1, данным в судебном заседании о нанесении левой рукой прямого удара ножом в область брюшной полости потерпевшего, усуданет оснований. Потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены его права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, были соблюдены требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ.

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждались, их выводы являются обоснованными, составленные заключения соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Выводы экспертов сомнений не вызывают.

Экспертами давались ответы на вопросы входящие в их компетенцию. Методы, средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установленысудом. Ответы эксперта мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовалисьнеобходимыеметодики, компетентность и объективность экспертов усудасомнений также не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.Оценкадоказательствсудомпроизведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранныедоказательствав совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательствам, на основанииоценкивсех представленныхсудудоказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения (т. 1 л.д. 35), данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Доводы государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отвергает с учетом характера преступления и обстоятельств его совершения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого А.О.ББ. и достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Доводы потерпевшего ФИО103 о переквалификации действий подсудимого на менее тяжкое преступление суд признает несостоятельными и отвергает, поскольку объективных данных в их подтверждение не установлено и они противоречат исследованным судом доказательствам по делу. Квалификация действий подсудимого обоснована всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, не окажет на него должного воздействия.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, исходя из п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия ему наказания исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что он осуждается за тяжкое преступление.

Доводы ФИО1 о его фактическом задержании по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не связанного с вменяемым ему преступлением по данному уголовному делу, в рамках которого он задержан 10.03.2019 на основании ст.ст. 91,92 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО104, в сумме 12669,07 рублей, суд исходит из того, что заявленный размер материального ущерба и вина ФИО1 установлены в ходе судебного заседания, подтверждены материалами дела, затраты не возмещены. Подсудимый признал заявленные исковые требования, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает их обоснованным и подлежащим полному удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27.05.2019.

В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей, то есть период с 10.03.2019 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский», вернуть законному владельцу – ФИО105

Исковые требования прокурора города Зверево удовлетворить в полном объеме и взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области с ФИО1 денежные средства в размере 12669 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 07 копеек.

Вопрос о процессуальных издержках в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев