Приговор № 1-123/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-123/2017

Дело (№) Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Хрычевой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Вилковой Л.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Погодиной Г.В., Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, (данные обезличены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) до (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время следствием не установлено, ФИО4 совместно с Д. пришли в квартиру последнего, расположенную по адресу: (адрес обезличен), где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Д. уснул, и у ФИО5 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д. ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где на холодильнике лежал сотовый телефон, принадлежащий Д., и, подойдя к холодильнику, стоящему на кухне в квартире (адрес обезличен), и, заранее зная, что на верхней панели лежит сотовый телефон, принадлежащий Д., ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Д., взял с холодильника, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки (данные обезличены) в корпусе черного цвета imei (№) стоимостью (данные обезличены) рублей, в чехле-бампере марки (данные обезличены) прозрачного цвета стоимостью (данные обезличены) рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», не представляющей материальной ценности, на балансе которой были денежные средства в сумме (данные обезличены) рублей, которые положил в трико, находящееся на нем, итого ФИО4 тайно похитил имущество Д. на общую сумму (данные обезличены) рубль, причинив тем самым Д. значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ФИО4 с согласия участников уголовного судопроизводства, с учетом положений ст.314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом позиции государственного обвинения преступные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства, а также по месту воинского учета характеризуется положительно, возместил причиненный преступными действиями материальный ущерб, принес извинения потерпевшему за свои действия.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В данном случае ФИО4 написал заявление о совершенном им преступлении после его задержания по подозрению в совершении этого преступления и первоначально вину в совершении преступления не признавал.

Однако впоследствии дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал адрес, куда сдал похищенное и на месте совершения преступления подтвердил ранее данные им признательные показания, подробно описал свои действия, в связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание, признается добровольное возмещение ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО4, не установлено.

В соответствии с требованиями ст.300 Уголовного кодекса Российской Федерации суд решает вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого. Суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым в отношении инкреминируемого ему деяния. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, принимая во внимание, что к уголовной ответственности привлекается впервые, официальный источник дохода отсутствует, считаю необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа либо обязательных работ считаю нецелесообразным, учитывая наличие на иждивении у подсудимого близких родственников, влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, правовых и фактических оснований для назначения иных видов наказания, а также исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При определении размера наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, положения ст.ст.62 ч.1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке, при этом суд установил наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО4 был задержания в порядке ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), что необходимо зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 месяцев с удержание 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время задержания его в порядке ст.91,92 УПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ.).

Меру пресечения в отношении ФИО4 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «(данные обезличены)» в чехле с сим-картой оператора сотовой связи «(данные обезличены)», переданные органом предварительного расследования потерпевшему Д. - считать переданными по принадлежности;

- накладную (№), 4 отпечатка следов рук, дактокарта на имя Д., дактокарта на имя ФИО4, кассовый чек «(данные обезличены)», краткое руководство (данные обезличены), квитанцию к приходно-кассовому ордеру (№), расписку – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

Судья: (подпись) С.Г. Хрычева

Копия верна.

Судья: С.Г. Хрычева

Секретарь судебного заседания: Е.А. Щукина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела (№) в Канависнком районном суде г. Н. Новгорода.