Приговор № 1-123/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 22 мая 2017 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Цикуриной К.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – в лице адвокатов – Мокроусова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

Богатырева Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Борисова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Якушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

2) ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

3) ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.01.2017г. в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 45 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> и ФИО2, находящегося в состоянии наркотического опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в указанное время, ФИО1 и ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, созвонились между собой, и, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, при этом договорились встретиться около торгового центра «Цитрон» (далее по тексту ТЦ «Цитрон»), находящегося по адресу: <адрес>.

В тот же день, 12.01.2017г. в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности встретились около ТЦ «Цитрон», находящегося по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что их знакомый ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, располагает возможностью приобретения наркотических средств через принадлежащий ему телефон марки «Sony Xperia F3112», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством сотовой связи созвонились с ФИО3 и обратились к нему с просьбой найти и заказать для них наркотическое средство, и тем самым вовлекли ФИО3 в их совместную преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

ФИО3, в свою очередь, находясь с ФИО1 в дружеских, доверительных отношениях, достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, дал ФИО1 и ФИО2 свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, в качестве пособника преступления.

После этого, 12.01.2017г. в период времени с 16 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, используя свой сотовый телефон марки «Sony Xperia F3112», имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», нашел информацию о неустановленном в ходе следствия лице, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, совершаемых с использованием информационных технологий через интернет – магазин «<данные изъяты>» с последующим сбытом наркотиков бесконтактным путем на территории города Павлово Нижегородской области.

В тот же день, 12.01.2017г. в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя по просьбе и в интересах ФИО1 и ФИО2, преследуя преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, с использованием своего сотового телефона марки «Sony Xperia F3112», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», установленного в его сотовом телефоне, в одном из интернет-магазинов «<данные изъяты>», торгующем наркотическими средствами, заказал для ФИО1 и ФИО2 у неустановленного в ходе следствия лица в крупном размере наркотическое средство, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазо л-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, известное им под названием «курительная смесь».

После чего, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», ФИО3, получил от неустановленного в ходе следствия лица абонентский номер «КИВИ-кошелька», на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 900 рублей за приобретение наркотического средства в крупном размере, а также инструкции об оплате заказанного им для ФИО1 и ФИО2 наркотического средства. Полученную информацию, ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности, посредством сотовой связи сообщил ФИО1 и ФИО2 Получив от ФИО3 неустановленный в ходе следствия абонентский номер «КИВИ-кошелька» и инструкции об оплате заказанного ими через ФИО3 наркотического средства в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 совместно договорились оплатить его в равных долях, а именно по 450 рублей каждый.

В тот же день, 12.01.2017г. в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, действуя умышленно и согласованно, осознавая противоправность своих действий, через терминал платежной системы «QIWI», установленный рядом с входом в магазин «Магнит» расположенном на цокольном этаже ТЦ «Цитрон» по адресу: <адрес>, перевели денежные средства в сумме 900 рублей на неустановленный в ходе следствия абонентский номер «КИВИ-кошелька», и тем самым своими совместными действиями, умышленно осуществили оплату заказанного ими ранее через ФИО3 у неустановленного в ходе следствия лица, наркотического средства в крупном размере, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1,28 грамма.

Затем в этот же день 12.01.2017г. около 19 часов 30 минут, ФИО3 на его сотовый телефон марки «Sony Xperia F3112» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством программного обеспечения «Telegram», от неустановленного в ходе следствия лица пришло сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, заказанным им для ФИО1 и ФИО2 Получив данное сообщение, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества ФИО1 и ФИО2 в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, 12.01.2017г. в 19 часов 32 минуты посредством сотовой связи отправил со своего сотового телефона марки «Sony Xperia F3112» указанное сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством на сотовый телефон марки «Samsung GT-E1080i», принадлежащий ФИО1

Получив от ФИО3 данное сообщение, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 12.01.2017г. в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 30 минут пришли к дому <адрес>, где около стыка двух заборов в сугробе снега забрали из «закладки» совместно приобретенный пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключений эксперта №207Э и №208Э от 21.02.2017 является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. №1340).

Согласно справок о результатах исследования № от 13.01.2017г. и заключений эксперта № от 21.02.2017 общая масса вещества, приобретенного совместно ФИО1 и ФИО2 составила 1,28 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. №1340) относится к крупному размеру.

Часть, незаконно приобретенного ФИО1 и ФИО2 наркотического средства, массой 0,70 грамма, ФИО1 отсыпал из пакетика в пакетик из-под пачки сигарет, который положил в правый верхний карман своей куртки. Оставшуюся часть, совместно приобретенного с ФИО2 наркотического средства в пакетике, массой 0,58 грамма, ФИО1 согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО2 С этого момента, то есть с момента незаконного приобретения, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления незаконно хранили при себе до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, то есть до 21 часов 30 минут 12.01.2017 и до 22 часов 15 минут 12.01.2017.

В тот же день, 12.01.2017г. около 20 часов 30 минут сотрудниками полиции ОКОН МО МВД России «Павловский» в ходе проведения оперативно-поисковых мероприятий, около <адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО2, после чего они были доставлены в Межмуниципальный отдел МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <...>.

Затем в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут 12.01.2017г. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом верхнем кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 21.02.2017г. является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты.

Затем в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут 12.01.2017г. в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого во внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 21.02.2017г. является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные является наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1340).

Согласно справок о результатах исследования № от 13.01.2017г. и заключения эксперта № от 21.02.2017г. масса вещества, изъятого у ФИО1, составила 0,70 грамма, а масса вещества, изъятого у ФИО2 составила 0,58 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1340) относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, осуществил пособничество в приобретении ФИО1 и ФИО2 наркотического средства в крупном размере, выразившееся в отыскании и предоставлении информации, приискании средств совершения данного преступления, умышленном создании условий для совершения преступления, а именно путем оформления заказа, сообщения реквизитов для оплаты и последующего предоставления информации о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 пояснили, что предъявленное им обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признают полностью, с обвинением согласны, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаиваются в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Их защитники – адвокаты Борисов В.И., Богатырев Р.А., Мокроусов Ю.И. поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимых на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ им разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: максимальное наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2, ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебное заседание; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд находит, что условия, при которых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действия подсудимого ФИО1:

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалификация действия подсудимого ФИО2:

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ, так как он своими действиями совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалификация действия подсудимого ФИО3:

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ как пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ, так как он своими действиями совершил пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 06 марта 2017г. – ФИО1 признаков наркологических заболеваний не выявляет, в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается (т.2, л.д.30).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 09 марта 2017г. – ФИО4 наркоманией не страдает. Употребление канабиноидов без признаков зависимости. Нуждается в наблюдении нарколога, в лечении не нуждается (т.2, л.д.103).

Согласно заключению медицинского (наркологического) освидетельствования от 17 апреля 2017г. – ФИО3 признаков наркологического заболевания не выявляет, в лечении от наркомании не нуждается (т.2, л.д.162).

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», положительно характеризуется как по месту жительства со стороны соседей, так и по месту работы, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», положительно характеризуется как по месту жительства со стороны соседей, так и по месту работы, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит как его состояние здоровья, так и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, написал протокол явки с повинной о совершении преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового инспектора МО МВД России «Павловский», что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно требованиям ст.6 УК РФ - наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003г. N3-П, следует, что законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющего объективное и разумное обоснование и способствующего адекватной оценке общественной опасности, как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета обстоятельств, характеризующих личность виновного, противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд не применяет ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, подсудимым ФИО3 преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и степени их общественной опасности, а также с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.2, 33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, так как у них имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не находит оснований для назначения им дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, а подсудимому ФИО3 и ст.62 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО1

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления вышеуказанного органа, в течение 3 месяцев обратиться в наркологический кабинет для консультации, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО2

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Исполнение приговора возложить на специализированный орган по месту жительства ФИО3

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу в виде: вещества в пакетике, изъятого у ФИО1, являющегося смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,51 грамма, упакованного в папку-файл, вещества в пакетике, изъятого у ФИО2, являющегося смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,36 грамма, упакованного в папку-файл – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский»; сотового телефон «Samsung GT-E1080i» (номер(imei№, серийный номер (S/N) – №), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» абонентский номер № – оставить в распоряжении ФИО1; детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период времени с 12.01.2017г. 00:00:00 по 12.01.2017г. 23:59:59, содержащаяся на 3-х листах бумаги формата А4, детализации соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, за период времени с 12.01.2017г. 00:00:00 по 12.01.2017г. 23:59:59, содержащаяся на 2-х листах бумаги формата А4 – хранить в материалах дела; сотового телефона «Philips Xenium E160» (imei №1 - № и imei №2 - №, серийный номер (S/N) - №), с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2» абонентский номер № и картой памяти «micro SD» емкостью 4Gb, фирменной коробки от сотового телефона «Philips Xenium E160» (imei №1 - № и imei №2 - №, серийный номер (S/N) - №), сотового телефона «iPone 5S» imei № с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» абонентский номер №, фирменной коробки от сотового «iPone 5S» imei № – оставить в распоряжении ФИО2; сотового телефона «Soni Xperia F3112» (imei №№, imei №2 - №), с установленными в нем сим-картами сотового оператора «Мегафон» абонентский номер № и сотового оператора «Теле 2» абонентский номер № – оставить в распоряжении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов