Приговор № 1-123/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-123/2017

дело № 1-123/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретарях судебного заседания Матыциной Ю.С., Барт О.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвокатов Майоровой А.В., Щепалова А.В., Клементьева Р.Е., представивших удостоверения №..., №... и ордера №..., №... соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, на территории г.Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 17 часов 03 минуты, находясь в гаражном массиве напротив ..., ФИО2, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел бесконтактным способом (марка обезличена) с целью последующего его употребления.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (марка обезличена)

После чего ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта положил наркотическое средство под подкладку молнии крайнего правого заднего кармана штанов, надетых на нем, и до момента задержания стал незаконно хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе.

В тот же день (дата) около 18 часов 40 минут в гаражном массиве напротив ... ФИО2 был задержан сотрудниками УФСКН России, которые в ходе личного досмотра (дата) около 19 часов 58 минут в ТРК «Небо», расположенном по адресу: ... у ФИО2 из-под подкладки молнии крайнего правого заднего кармана штанов, надетых на нем, изъяли полимерный прозрачный пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом (марка обезличена)

Кроме того, (дата) не позднее 14 часов, находясь у ..., ФИО2, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел бесконтактным способом наркотическое средство (марка обезличена) с целью последующего его употребления.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,201 грамма, является значительным размером наркотического средства.

После чего ФИО2 с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта положил наркотическое средство в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и до момента задержания стал незаконно хранить при себе.

В тот же день (дата) около 14 часов 15 минут у ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра (дата) около 15 часов в служебном помещении 1 батальона полка ППСП, расположенном по адресу: ... у ФИО2 из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, изъяли бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным (марка обезличена)

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при вышеуказанных обстоятельствах установленной.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично по преступлению от (дата), оспаривая лишь вес наркотических средств, и по преступлению от (дата) вину признал в полном объеме.

При этом об обстоятельствах произошедшего пояснил, что (дата) около 17 часов, находясь в гаражном массиве около ..., он нашел пакетик с веществом. Он взял данный пакетик, употребил вещество и когда собирался уходить, к нему подошли два сотрудника полиции. Данные сотрудники его задержали и доставили в служебное помещение ТРЦ «НЕБО», где в присутствии двух мужчин понятых, в ходе его личного досмотра у него, из-под молнии крайнего правого заднего кармана штанов был изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом светлого цвета внутри, а так же два цвета внутри и чек. После чего он расписался в протоколе личного досмотра и был доставлен в здание УФСК России по Нижегородской области, где с него взяли объяснение и отпустили домой.

Кроме того пояснил, что (дата) около 14 часов он пошел в школу за ребенком. Проходя у ..., он обратил внимание на пачку сигарет, лежащую на земле. Он пнул данную пачку и из нее выпал бумажный сверток, в котором находился порошок. Попробовав данный порошок, так как он употребляет давно наркотические средства, он понял, что это наркотическое средство - «скорость», тогда он положил его к себе в левый передний карман куртки, надетой на нем. Когда он дошел до конца данного дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили у него документы, но документов у него с собой не было. Сотрудники полиции предложили ему пройти за ними. Он был доставлен в ОП №..., где в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого, у него был изъят из переднего левого кармана куртки, надетой на нем, сверток с наркотическим веществом, а так же (марка обезличена) Изъятые предметы по отдельности были упакованы в конверты, на которых были сделаны какие-то надписи, поставлены подписи понятых, он поставил подпись, сотрудник полиции. Также были поставлены печати. По окончании личного досмотра был составлен протокол его личного досмотра, в котором расписался он, понятые и сотрудник полиции. Затем он был отпущен домой.

Кроме вышеприведенных самоизобличающих доказательств, вина ФИО2 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Так, свидетель К.А.В., подтвердив свои показания данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.165-166, т.2 л.д.55-56), показал, что около 15 часов (дата) у ... к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, на что он согласился. В служебном помещении данного здания в присутствии еще одного понятого был проведен личный досмотр ФИО2. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят в левом кармане куртки, надетой на нем, бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в конверт, на который нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, задержанного, и печать. Так же в ходе личного досмотра данного гражданина был изъят сотовый телефон марки «Сони Ериксон», который был упакован в конверт, оснащенный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, а так же опечатан печатью. В ходе личного досмотра был составлен документ, в котором он расписался, расписался второй понятой, а так же лицо задержанное, и сотрудник полиции.

Свидетель З.И.А., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.112-113, т.2 л.д.45-46), показал, что (дата) в помещении ТРЦ «НЕБО», расположенном в ... в его присутствии, а так же присутствии еще одного молодого человека был проведен личный досмотр ФИО2. Понятым были разъяснены их права. В ходе личного досмотра у ФИО2 в крайнем правом заднем кармане штанов, надетых на него, под подкладкой молнии данного кармана обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Так же были изъяты (марка обезличена), а так же чек из (марка обезличена) Изъятое вещество в пакетике упаковано в конверт, оснащенный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, и опечатан печатью. Сотовые телефоны упакованы в разные полимерные пакеты, которые были так же оснащены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и опечатаны фрагментами бумаги с печатью. По окончании личного досмотра, он прочитал акт, замечаний ни у кого не возникло, и все участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель Л.А.П., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.115-116, т.2 л.д.47-48), показал, что (дата) проводились оперативные мероприятия, направленные на выявление и установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. В ходе работы группой был осуществлен выезд на .... Около 18 часов 20 минут возле ... оперативной группой был замечен мужчина с внешними признаками употребления наркотических средств. Мужчина дошел до гаражей, расположенных напротив дома, и стал поспешно что-то искать у дерева, после того как что-то нашел он резко направился в сторону дома. Было принято решение о его задержании. Задержанным оказался ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 под молнией крайнего правого заднего кармана штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, два мобильных телефона «NOKIA», и чек. Все изъятые предметы были упакованы в разные упаковки, которые оснащены пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, а так же опечатаны печатью. Были составлены соответствующие документы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к документам не возникло. ФИО2 был доставлен в УФСКН России по Нижегородской области для дачи объяснение по данному поводу.

Свидетель С.Д.А., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.156-157, т.2 л.д.49-50), показал, что (дата), он нес службу в составе группы ПА-917. В этот день, около 14 часов 15 минут у ... ими был замечен неизвестный гражданин, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились, предъявили ему служебное удостоверение и попросили предъявить документы, но у данного гражданина документов не было. Ими было принято решение доставить данного гражданина в помещение полка, для проведения личного досмотра. В служебном помещении, по адресу: г.Н.Новгород, ..., в отношении данного гражданина, представившегося ФИО2, проведен личный досмотр, в котором участвовали двое понятых. В ходе личного досмотра данного гражданина из левого переднего кармана куртки, надетой на ФИО2, был изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, в том числе и задержанного, и опечатан данный конверт печатью. В ходе личного досмотра составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и задержанное лицо. Замечаний ни у кого не возникло. Изъятый сотовый телефон был упакован в конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, задержанного лица и сотрудника полиции. После чего ФИО2 был доставлен в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду.

Свидетель К.А.В., подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д.159-160, т.2 л.д.53-54), показал, что (дата) он нес службу в составе группы №.... (дата) около 14 часов 15 минут у ... ими был замечен неизвестный гражданин. Подойдя к данному гражданину, они попросили предъявить документы, но у данного гражданина документов не было. Они решили доставить данного гражданина в помещение полка, для проведения личного досмотра. В служебном помещении, по адресу: ..., в отношении ФИО2 проведен личный досмотр, в котором участвовали двое понятых. В ходе личного досмотра ФИО2 из левого переднего кармана куртки, надетой на нем, был изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, который был упакован в конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, в том числе и задержанного, и опечатан данный конверт печатью. В ходе личного досмотра составлен протокол, в котором расписались участвующие лица, в том числе и задержанное лицо. Замечаний ни у кого не возникло. Изъятый сотовый телефон был упакован в конверт, на котором была нанесена пояснительная надпись, поставлены подписи понятых, задержанного лица и сотрудника полиции. После чего ФИО2 был доставлен в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами:

по преступлению от (дата):

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

по преступлению от (дата):

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд приходит к следующему.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний свидетелей З.И.А., Л.А.П., С.Д.А., К.А.В., К.А.В., суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены.

Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний вышеприведенных свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, а также полностью с ними согласованных с самоизобличающих показаний подсудимого судом достоверно установлено, что ФИО2 (дата) и (дата) каждый раз, при вышеуказанных обстоятельствах действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере. Установленные судом обстоятельства со всей достоверностью следуют не только из показаний вышеприведенных свидетелей, и письменных материалов дела, но также из показаний самого подсудимого ФИО2, который в суде дал категоричные и детальные показания о незаконном приобретении им вышеуказанных наркотических средств, указав время, место и способ их приобретения.

Факт незаконного хранения ФИО2 наркотического средства в значительном размере со всей достоверностью установлен судом из протоколов личного досмотра ФИО2, согласно которым в крайнем правом кармане штанов (заднем) под подкладной молнии кармана (преступление от (дата)) и в левом боковом кармане куртки черного цвета (преступление от (дата)) у ФИО2 были изъяты полимерный пакетик с застежкой зип-лок и соответственно бумажный сверток с порошкообразным веществом, которые в ходе соответствующих личных досмотров были обнаружены и изъяты.

Оспаривание подсудимым обстоятельств личного досмотра (дата) со ссылкой на его проведение без понятых суд находит не состоятельным, надуманным и полностью опровергнутым как самим актом досмотра ФИО2 (т.1 л.д.60), так и показаниями свидетеля З.И.А., подтвердившего свое и второго лица участие в его производстве в качестве понятых.

В противовес оспариванию стороны защиты состав веществ, изъятых у ФИО2, которые ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе, их отнесение к наркотическим средствам, а также их значительный размер - объективно подтверждаются экспертными заключениями, справками об исследовании.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Согласно заключениям эксперта №... от (дата) и №... от (дата) масса наркотического средства - смесь, содержащая в своем составе (марка обезличена) изъятая у ФИО2 (дата) и соответственно (дата), составила 0,42 грамма и 0,201 грамма, что в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - (марка обезличена)

Таким образом, отнесение содержимого в полимерном пакете и бумажном свертке, изъятых у ФИО2 соответственно (дата) и (дата), к наркотическим средствам, как и отнесение изъятых наркотических средств к значительному размеру нашло свое достоверное подтверждение экспертным путем.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, использовал все имеющиеся у него организационные возможности для обеспечения необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

В противовес доводам стороны защиты, существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными, достоверными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО2:

- по приобретению и хранению вещества (дата) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ;

- по приобретению и хранению вещества (дата) как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО2 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, стимуляторы), (средняя стадия, воздержание от употребления) с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями №...

В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показаний. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (т.1 л.д.189-191)

Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО2 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов- психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Сам ФИО2 о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил.

Учитывая, что ФИО2 о приобретении, хранении наркотических средств в первоначальных показаниях сообщил сведения, ранее не известные правоохранительным органам, при этом дал самоизобличающие подробные сведения о конкретных обстоятельствах своего приобретения, хранения наркотических средств и тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то эти обстоятельства по данным преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, соответственно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины по преступлению от (дата) и частичное признание вины по преступлению от (дата), по каждому преступлению - (марка обезличена)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, что влечет назначение ему наказания по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных соответствующих обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при наличии отягчающего обстоятельства, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется и при альтернативной санкции статьи, учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Объективных препятствий по возрасту, состоянию здоровья, семейному положению и роду занятий ФИО2, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Также судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания, в том числе, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст.72.1 УК РФ.

Поскольку подсудимый в совокупности совершил два преступления небольшой тяжести, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Одновременно, поскольку после вынесения Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода приговора от (дата), по которому ФИО2 отбыл полностью наказание в виде лишения свободы, по делу установлено, что он виновен еще и в другом преступлении по настоящему уголовному делу, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то при назначении ему окончательного наказания применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью по первому приговору, поэтому в окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.

Вид исправительной колонии для отбытия наказания ФИО2 назначается в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также выводы экспертов психиатров и наличии у ФИО2 синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, стимуляторы), суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, либо может продолжить аналогичную установленной данным приговором преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от (дата)) - 1 год 2 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (преступление от (дата)) - 1 год 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) окончательно ФИО2 к отбытию назначить 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания: наказание, отбытое по первому приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в виде 1 года лишения свободы, а также время его содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - конверт, в котором находится пакетик, выполненный из прозрачного полимерного материала с наркотическим веществом внутри, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду; - конверт, в котором находится сверток с наркотическим веществом внутри, хранящийся в камере хранения наркотических средств ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, - уничтожить;

- конверт из бумаги белого цвета со смывами с рук ФИО2, конверт из бумаги белого цвета со срезами ногтевых пластин с рук ФИО2, пакет файл с чеком, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)