Постановление № 5-1/2024 5-1911/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 5-1/2024

Дело № 5-1/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 11 января 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности предусмотренной гл. 12 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 06 часов 47 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения пересек линию разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, которая следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, от столкновения автомобиль марки <...>», государственный регистрационный знак <...> совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай Грета», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, который следовал по <адрес> со сторону <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...> ФИО4 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью ФИО4 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, суду показал, что действительно 29 мая 2023 года нарушил ПДД РФ и выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, что привело к ДТП и потерпевшей был причинен вред здоровью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он знаком с выводами эксперта согласен. Просит не лишать его прав управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время проходит дополнительное обучения на получения прав управлении транспортными средствами еще одной категории.

Потерпевшая ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 не настаивала, суду показала, что ФИО1 принес ей извинения и в полной мере загладил причиненный вред.

Участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО2, собственник транспортного средства «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> ФИО5 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 суду показал, что по вине водителя ФИО1 в ДТП пострадал автомобиль его доверителя, по настоящее время ФИО1 не предпринял никаких мер для возмещения причиненного материального ущерба, а свою ответственность по договору ОГСАГО он не застраховал, поэтому просил назначить ФИО1 максимально возможное наказание, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому лейтенант полиции ФИО7, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, суду показал, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, за что привлечен к административной ответственности и согласно протокола 34 АК 006714 и постановления от 31 мая 2023 года привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, который им уже оплачен, допущенное нарушение ПДД РФ привело к ДТП в результате которого причинен вред здоровью средней тяжести ФИО4, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по мере наказания полагается на усмотрение суда, до 29.05.2023 года нарушений ПДД РФ не допускал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, он признает полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1, в котором указал: «с нарушением согласен»;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 29.05.2023г.;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО1 не установлено;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО3 не установлено;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., признаков состояния алкогольного опьянения в водителя ФИО2 не установлено;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., с приложенным к нему фототаблицей, схемой происшествия от "."..г., составленных в присутствии понятых, подписанных ими без замечаний и, в которых отражены данные об участниках ДТП, о транспортном средстве, направлении его движения и его расположении после дорожно-транспортного происшествия, а также место столкновения и привязка к местности. В схеме происшествия, составленной в присутствии понятых, зафиксирована обстановка после совершения ДТП, направление движения транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им при проведении административного расследования, в которых он указал, что "."..г. управляя автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...> следовал по <адрес> в сторону <адрес> от <адрес>. Увидев впереди большое количество машин, стоящих на светофоре, предпринял меры для остановки автомобиля, но в связи с тем, что на улице шел дождь и асфальт был влажным, его автомобиль начал скользить и он предпринял меры выехать на встречную полосу движения. Переезжая полосу встречного движения, на <адрес>, в левую сторону его автомобиля врезался автомобиль «Киа Спортедж», от удара которого его автомобиль врезался в автомобиль «Хундай Грета». После удара его автомобиль развернуло и в момент разворота из пассажирского сиденья выпала ФИО4. В ДТП он не пострадал;

- письменными объяснениями пассажира ФИО4, данными ей при проведении административного расследования, в которых она указала, что "."..г. в 06 час 47 мин., передвигалась в автомобиле «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <***> в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, пристегнута ремне безопасности. После дорожно - транспортного происшествия очнулась на асфальте. После этого ее госпитализировали в ГБ 1 <адрес>;

- письменными объяснениями водителя ФИО3, данными им при проведение административного расследования, в которых он указал, что "."..г. двигался «Хундай Грета» по <адрес> в сторону <адрес>, в процессе движения в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль «ВАЗ 21104»;

- письменными объяснениями водителя ФИО2, данными ей при проведение административного расследования, в которых он указал, что "."..г. в 06 ч. 47 мин. на автомобиле «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <...> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершила поворот налево, после того как ее обогнал автомобиль, двигавшейся по полосе на которую она выезжала. Убедившись в безопасности своего маневра, выехала в поток, после этого произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...>, который в нарушении правил ДТП двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. После столкновения с ее автомобилем, водитель автомобиля «ВАЗ 21140» совершил столкновение с автомобилем «Хундай Грета»;

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней треть диафиза правой ключицы, ушибленной раны головы (без указания точной локализации), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №... н от "."..г.). Причиненный остальными повреждениями в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Заключение эксперта сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО4 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены потерпевшей ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г., с заключением эксперта ознакомлен и с ним согласен.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что

"."..г. в 06 часов 47 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выполнении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения пересек линию разметки 1.1, в нарушение п. п. 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2, которая следовала по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, от столкновения автомобиль марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...> совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай Грета», государственный регистрационный знак <...> 134, под управлением ФИО3, который следовал по <адрес> со сторону <адрес> в направлении <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак <...> ФИО4 получила телесные повреждения. Причиненный вред здоровью ФИО4 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 учитывая в соответствии с ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание причиненного вреда потерпевшей ФИО4, привлечение к административной ответственности впервые, и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 15000 рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания и соответствует требованиям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт: серия 1817 №... выдан отделом по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес>, "."..г., к/п 340-011) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет 03№... ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., БИК 011806101, наименование получателя УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18№....

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от "."..г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.П. Семенова