Решение № 12-219/2017 12-954/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело № 12-219-2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 07 февраля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «ТехКомфорт» ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 20 декабря 2016 года № 409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ООО «УК «ТехКомфорт»), ОГРН №, ИНН № КПП № юридический адрес: <адрес>,

установила:

постановлением Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 20.12.2016 года № 409 Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК, а именно в том, что 21.11.2016 года в 10:00 часов по адресу: <адрес>, выявлено, что жители многоквартирного жилого дома ООО «УК «ТехКомфорт» обслуживаются на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, которая находится от дома по вышеуказанному адресу боле 100м, чем нарушены п.3.1.8,п.3.1.4.1.,п.3.1.9. Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001г. №.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «УК «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Защитник ООО «УК «ТехКофморт» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку ранее контейнерная площадка находилась по адресу: <адрес> однако решением администрации Мотовилихинского района г. Перми был вынесен запрет по размещению контейнерной площадки по данному адресу и перенос на адрес ФИО2,79, который является единственным и оптимальным местом размещения контейнерной площадки обслуживающей близлежащие многоквартирные дома. А также просит применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить дело в виду малозначительности.

В судебное заседание представитель ООО «УК «ТехКомфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы по жалобе, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4 утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми» (далее – Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с п. 3.1.8. Правил, владельцы индивидуальных жилых домов, административных строений, объектов социальной сферы, управляющие организации, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 3.1.4.1 правил установлено, что контейнеры и бункеры для сбора ТБО должны устанавливаться только в местах сбора и (или) накопления отходов с твердым покрытием и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных и детских площадок, мест массового отдыха на расстояние не менее 20 метров и не более 100 м. В районах сложившейся застройки допускается сокращение данного разрыва в случае, предусмотренном законодательством.

Согласно п. 3.1.9. Правил Ответственность за организацию сбора и своевременного вывоза отходов с мест сбора и (или) накопления отходов в соответствии с настоящими Правилами, надлежащее санитарное состояние мест сбора и (или) накопления отходов несет владелец объекта.

В силу ч 1. ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21.11.2016 в 10:00 часов ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 была обследована территория Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>.

В результате обследования выявлено, что в нарушение п.3.1.8,п.3.1.4.1.,п.3.1.9. Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001г. №, выявлено, что жители многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «УК «ТехКомфорт» обслуживаются на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, которая находится от дома по вышеуказанному адресу боле 100м.

По данному факту ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 был составлен соответствующий акт обследования территории района от 21.11.2016.

По факту выявленного правонарушения ведущим специалистом отдела ЖКХ и жилищных отношений администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО3 30.11.2016г. в отношении ООО «УК «ТехКомфорт» составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое установлена ч 1. ст. 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года №460-ПК и вынесено обжалуемое постановление.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом обследования территории района от 21.11.2016г., протоколом об административном правонарушении № от 30.11.2016, Уставом ООО УК «ТехКомфорт», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, которым должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всестороннее, полное, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе защитника юридического лица, судом во внимание не принимаются, поскольку они факт совершенного правонарушения не опровергают, в частности довод о том, что администрацией Мотовилихинского арйона г. Перми был вынесен запрет по размещению контейнерной площадки по адресу: <адрес> и перенос по адресу: <адрес>, доказательств данному доводу не представлено.

Вышеуказанные нормы и требования ООО «УК «ТехКомфорт» были нарушены, что как указано выше подтверждается материалами дела.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «УК ТехКомфорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Указание на наличие оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного юридическим лицом, оснований для признания его малозначительным и освобождения управляющую компанию от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Иные доводы представителя юридического лица также не влекут отмену оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, назначенное наказание соответствует допущенному нарушению и санкции ч. 1 ст. 6.11 Закона Пермского края № 460-ПК от 06.04.2015 г. «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а также является справедливым и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление Административной комиссии администрации Мотовилихинского района города Перми от 20 декабря 2016 года № 409 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 года № 460-ПК в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь