Приговор № 1-229/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-229/2018

Дело № 1-229/2018

(№11801940026010156)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 26 июня 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шлыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

09 ноября 2005 года Шарканским районным судом УР по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 25 февраля 2011 года на основании постановления Сарапульского городского суда УР от 25 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Воткинского районного суда УР от 27 мая 2016 года, вступившим в законную силу 07 июня 2016 года, в отношении ФИО1, освободившегося 25 февраля 2011 года из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив; запрета выезда за пределы Шарканского района УР без уведомления Отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский».

16 июня 2016 года ФИО1, проживающий, согласно его заявлению, по адресу: <*****>, был поставлен на учет в Отделении полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО1 был под личную подпись ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с п.5 ч.1 которой поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания; кроме того, ФИО1 были разъяснены положения ч.3 ст.11 указанного закона, согласно которой, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В неустановленное время, но не позднее 10 августа 2017 года, у ФИО1, состоящего под административным надзором, возник преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 10 августа 2017 года по 05 мая 2018 года неоднократно не соблюдал установленные решением суда административные ограничения.

Так, 10 августа 2017 года в 22 часа 50 минут ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу 29 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

16 января 2018 года ФИО1 без уважительных причин не явился на регистрацию в Отделение полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», за что постановлением участкового уполномоченного Отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1100 рублей.

Кроме того, в ночное время, в период с 22 часов 04 мая 2018 года до 00 часов 40 минут 05 мая 2018 года, ФИО1 вновь без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <*****>, при этом ФИО1 в указанное выше время - 05 мая 2018 года в 00 часов 40 минут находился в общественном месте - у <*****> УР, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: шел шатаясь из стороны в сторону, в грязной и расстегнутой одежде, при общении изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, чем демонстративно нарушил общественный порядок, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности и постановлением заместителя начальника Отделения полиции «Шарканское» ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» от 05 мая 2018 года, вступившим в законную силу 16 мая 2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 руб.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с 10 августа 2017 года по 05 мая 2018 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопрягая их несоблюдение с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч.2 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами полностью согласен.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от участников процесса не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.43), которое было удовлетворено (л.д.44), и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В судебном заседании суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса не оспаривались, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Оснований полагать наличие самооговора подсудимого не имеется.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании, характеризующих его данных, отсутствия у него психических заболеваний (л.д.59), вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, но не трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога в связи с алкогольной зависимостью (л.д.60), ранее судим за совершение умышленного особого тяжкого преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.54-56, 50-51), в связи с чем, при совершении вышеописанного преступления в его действиях, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, наличествовал рецидив преступлений.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, участии в следственном действии, направленном на собирание и закрепление доказательств – осмотре места происшествия.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления указанного органа; периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Т.П.Макарова