Решение № 12-12/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 12-12/2026

Дело № 12-12/2026

УИД 24RS0038-01-2026-000139-41


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2026 г. п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810324260350000476 по делу об административном правонарушении от 22 января 2026 г. в отношении ФИО1,

установил:

22 января 2026 г. в отношении ФИО1 начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 вынесено постановление № НА18810324260350000476 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению: 25.11.2025 в 07:10 по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, а/д Р255 «Сибирь», 1115 км, ФИО1 управляя транспортным средством TOYOTA <данные изъяты>, рег. знак №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с ТС MERCEDES <данные изъяты>, г/н № с прицепом г/н №, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что 25.11.2025 в 07 часов 10 минут в Нижнеингашском районе Красноярского края на 1115 км. автодороги Р-255 «Сибирь» на участке от железнодорожного переезда до пос. Новая Пойма Нижнеингашского района произошло ДТП с его участием. С места ДТП он был госпитализирован с травмами различного характера в КГБУЗ «Канская МБ». Управляя своим автомобилем непосредственно перед столкновением транспортного средства, он почувствовал, как его автомобиль начало заносить, при этом действий, направленных на изменение направления движения ТС, скорости его движения он не предпринимал, в связи с чем, делает выводы о том, что его автомобиль занесло в связи с наличием колеи на дороге. Полагает, что указанный недостаток покрытия явился причиной заноса автомобиля, которым он управлял. 20.01.2026 он был направлен в Красноярскую краевую больницу для проведения операции. В <адрес> он вернулся с краевой больницы 11.02.2026. 19.02.2026 он получил конверт, в котором обнаружил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и соответствующее постановление по делу об административном правонарушении. Документы датированы 21 и 22 января 2026 г., соответственно. В протоколе стоит отметка о том, что он якобы уведомлен надлежащим образом, однако, он не получал никаких уведомлений о вызове на составление протокола, рассмотрение дела. В связи с чем, он полагает, что составив протокол об административном правонарушении, рассмотрев дело в его отсутствии, сотрудник полиции нарушил его право на защиту, в связи с чем, указанное постановление законным признать нельзя.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, представителем представлены дополнительные документы.

Представитель Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся письменным материалам дела.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, истребованный административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03.12.2025 исх. № 10539 инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району С. в адрес ФИО1 (<адрес>) было направлено извещение (заказное с уведомлением) о необходимости явиться 21.01.2026 в 10 час. 00 мин. в Госавтоинспекцию ОМВД России по Нижнеингашскому району для составления протокола по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; а 22.01.2026 в 10 час. 00 мин. для рассмотрения данного протокола.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо для ФИО1 14 декабря 2025г. возвращено из-за истечения срока хранения; 24 декабря 2025 г. было вручено отправителю.

21 января 2026 г. в 10 часов 15 минут инспектором ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району С. в отношении ФИО1 составлен протокол 24 ТУ № 615332 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району № 18810324260350000476 от 22 января 2026 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ФИО1 был надлежащим образом извещен отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району о времени и месте составления протокола, рассмотрения постановления.

При этом ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось должностному лицу, материалы дела такового не содержат.

В обжалуемом постановлении надлежащим образом изложено событие данного административного правонарушения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, который соответствует ст. 28.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.

С учетом всех обстоятельств дела, считаю, что совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Квалификация его действий по ч.1 статье 12.15 КоАП РФ является правильной.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.15 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 18810324260350000476 от 22 января 2026 г. вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: