Решение № 12-12/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-12/2026

дело № 12-12/2026

УИД 24MS0143-01-2025-004771-38


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2026 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Казеннова М.К.,

с участием защитника ФИО1 – Курагина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Курагин КА, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № (УИД: 24MS0№-77) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в районе 73 км. автодороги Р257 «Енисей» городского округа <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем Хонда Фит, г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Курагин К.А, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание на административный штраф, считая наказание слишком суровым и указывая, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие малолетнего ребенка.

Статьей 30.6 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Курагин К.А, поддержал доводы жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что работа ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, так как работает в основном машинистом экскаватора. Кроме этого он платит алименты на содержание ребенка, в случае лишения его права управления транспортными средства ребенок будет лишен материального обеспечения. В результате нарушения Правил дородного движения ДТП не произошло, вреда не причинено. Также указывает, что выявление нарушение ПДД ФИО1 произошло с использованием «скрытого патруля», сотрудники вынуждают совершать правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание не явился, однако суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие указанного лица, с участием его защитника.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов в районе 73 км. автодороги Р257 «Енисей» городского округа <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем Хонда Фит, г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Нарушение ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательства по делу получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Наказание в виде административного ареста назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, направленного против безопасности дорожного движения и безопасности транспорта, назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлено.

Доводы жалобы о суровости назначенного административного наказания несостоятельны, поскольку помимо данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица в обязательном порядке подлежит учету характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и безопасность транспорта.

Назначенное ФИО1 наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности привлекаемого лица. Постановление судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При этом, само по себе формальное признание вины ФИО1 на стадии составления протокола об административном правонарушении, не может расцениваться как указанное в п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство в виде раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, характеризуемое как субъективное отношение лица к содеянному.

Доводы о том, что ФИО1 не знал о судебном заседания, в связи с чем не имел возможности приобщить к материалам дела документы, свидетельствующие о наличии у него несовершеннолетнего ребенка, суд отклоняет, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО1 извещался о месте и времени судебного заседания путем направления СМС-извещения на основании ходатайства привлекаемого лица по телефону №, доставленному адресату ФИО1, а также путем направления заказного письма по адресу регистрации и месту фактического жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>, которое было возвращено в адрес судебного участка по истечению срока хранения. Кроме этого в своих письменных объяснениях ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Более того, положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ не обязывают, а предоставляют судье право признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме этого, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 6-О-О).

С учетом изложенного оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания в связи с признанием вины в содеянном, наличием несовершеннолетнего ребенка, не имеется.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения.

Судья М.К. Казеннова