Приговор № 1-286/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-286/2023

61RS0019-01-2023-001866-35_____________________________________Дело №1-286/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 июня 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Аглеримовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышова Е.В., предоставившего удостоверение № 5473 и ордер № 50034,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-14.10.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы;

-25.12.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 71, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 28.07.2021 освобожден по отбытию срока;

-25.10.2022 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-13.01.2023 Новочеркасским городским судом Ростовской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3 – ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, 21.02.2023 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружил сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,16 грамм, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,16 грамм. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, поместил в левый накладной наружный карман надетой на нем куртки сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,16 грамм и таким образом незаконно хранил при себе без цели дальнейшего незаконного сбыта до 18 часов 40 минут 21.02.2023 года.

21.02.2023 года в 18 часов 30 минут ФИО1, был задержан около <адрес> в <адрес>, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», после чего в этот же день, в период времени с 18 часов 40 минут 21.02.2023 до 19 часов 00 минут 21.02.2023, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по указанному выше адресу, в левом накладном наружном кармане, надетой на нем куртки, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта № от <дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,16 грамм, и таким образом изъято из оборота.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 1,16 грамм порошкообразного вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым наркотическое средство он впервые употребил примерно в 2020 году. 21.02.2023 года примерно 17 часов 30 минут, он находился около <адрес> в <адрес>, между <данные изъяты>, обнаружил на поверхности земли сверток, выполненный из черной изоляционной ленты. Так как он является потребителем наркотических средств, то ему стало очевидно, что это так называемая «закладка» с наркотическим средством. Он предполагал, что внутри свертка находится наркотическое средство, именуемое как «Соль». Сразу же после обнаружения, около 17 часов 35 минут, он положил найденный им сверток с наркотическим средством в левый накладной карман надетой на нем куртки, для того, чтоб его оставить себе, впоследствии употребить по месту своего жительства. Далее, он пошел по направлению к своему дому по адресу: <адрес>. По пути его следования, около 18 часов 30 минут 21.02.2023 года, около <адрес>, в <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, они представились, пригласили двух представителей общественности, и после разъяснения всем прав и обязанностей, предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, при этом пояснил, что не отрицает факт употребления им наркотических средств. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Сотрудники полиции сообщили, что будет проведен его личный досмотр, после чего в присутствии представителей общественности был проведен его личный досмотр, перед проведением которого, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед личным досмотром, сотрудник полиции предложил добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, если таковые у него имеются, на что он ответил, что таковых у него не имеется. В ходе досмотра в левом накладном наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен вышеописанный найденный им полимерный сверток из черной изоляционной ленты, с находящимся внутри него наркотическим средством. В присутствии всех участвующих лиц содержимое данного свертка было осмотрено и представлено на обозрение всем участвующим лицам. Внутри свертка находился полимерный пакет с замком-фиксатором (зип пакет) с находящимся внутри него веществом, которые были в присутствии всех участвующих лиц упакованы. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, обнаруженное и изъятое у него, он ответил, что это наркотическое средство, именуемое как «Соль», которое он нашел, хранил, и хотел употребить, без цели сбыта. После с добровольного согласия ФИО1, были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона были упакованы. По окончании был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и удостоверили его своими подписями, в том числе и он. Перед началом, в ходе досмотра и по его окончании от участвующих лиц замечаний, заявлений, дополнений не поступило. В тот же день, 21.02.2023 года около 19 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, он указал на вышеописанное место, расположенное около <адрес>, где он обнаружил наркотическое средство «Соль» и стал его при себе хранить для личного употребления, однако был задержан сотрудниками полиции. Так же от него было принято объяснение по существу описанных событий. Вину признал в полном объеме. Изъявил желание активно способствовать органу предварительного следствия в расследовании настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 84-87, 97-101, 184-188).

Суд отмечает, что показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, были даны в присутствии защитника, в строгом соблюдении п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина объективно подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля О, исходя из которых он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское». 21.02.2023 года, он совместно с заместителем начальника ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Ш и оперуполномоченным ОКОН И с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также лиц, употребляющих наркотические средства без разрешения врача, находились в районе <адрес>, в 18 часов 30 минут 21.02.2023 года, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, шел шаткой походкой. В 18 часов 30 минут 21.02.2023 года, он, Ш и И подошли к данному гражданину, представились и предъявили свои служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО1. На вопрос к ФИО1 употреблял ли он наркотические средства, последний стал заметно нервничать. На предложение пройти медицинские освидетельствование на предмет нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, последний ответил отказом, в связи с чем, имелись все основания к задержанию ФИО1 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8 и 6.9 КР об АП. Далее, для участия в административном задержании ФИО1 было приглашено двое мужчин понятых, после чего оперуполномоченным И был составлен соответствующий протокол об административном задержании. Перед началом производства личного досмотра, ФИО1 и всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства досмотра, их права и обязанности, далее ФИО1 было предложено добровольно выдать, в случае наличия таковых вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что таковых у него не имеется. В 18 часов 40 минут был начат личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, в ходе которого, в левом накладном наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен один полимерный пакет, с находящимся внутри него порошкообразным веществом. Данный полимерный пакет был представлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой были скреплены и оклеены биркой, снабженной пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «Соль», которое он нашел незадолго до задержания и оставил себе в целях личного употребление, не имея намерений сбыть. В ходе дальнейшего личного досмотра каких-либо предметов и веществ обнаружено и изъято не было. После с добровольного согласия ФИО1, были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона были упакованы. По окончании, оперуполномоченным И был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и удостоверили его своими подписями, замечаний не поступило. Далее, в тот же день 21.02.2023 года ФИО1 пожелал, чтоб от него был принят протокол явки с повинной. 21.02.2023 года был составлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно кратко изложил обстоятельства, при которых нашел обнаруженный у него и изъятый пакетик с наркотическим средством, так называемую «закладку» и оставил ее для личного употребления (т. 1 л.д. 143-146);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля И, которые об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля О (т. 1 л.д. 147-150);

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Ш, данные в ходе предварительного расследования, которые об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления носили схожий характер с показаниями свидетеля О (т. 1 л.д. 151-154);

-оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Б, данные в ходе предварительного расследования, исходя из которых 21.02.2023 около 18 часов 30 минут он был приглашен для участия в качестве представителя общественности при направлении лица, имеющего явные признаки наркотического опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, около <адрес> расположенного по <адрес>, ему и второму представителю общественности, показали мужчину, который представился как ФИО1, у которого действительно имелись признаки наркотического опьянения, а именно, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Затем сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего, в их присутствии, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 6.9, ч. 2 ст. 20.20 КРФ об АП, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. После чего, один из сотрудников полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив, что действительно употребляет наркотическое средство. Затем сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен личный досмотр ФИО1 Далее сотрудниками полиции был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением которого сотрудник полиции разъяснил всем их права и обязанности, затем в их присутствии, сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он ответил отказом. После этого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в левом накладном наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток из черной липкой ленты, внутри которого находится зип-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Данный сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана отрезком нити. При этом ФИО1 пояснил, что данное вещество в полимерном зип-пакете является наркотическим средством, именуемым как «соль», которое он хранит для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. После с добровольного согласия ФИО1, были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук на ватный тампон, который вместе с чистым контрольным образцом ватного тампона были упакованы. После окончания личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 107-109);

-данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Г, которая являлась вторым представителя общественности при направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в ходе личного досмотра, и чьи показания полностью совпадали с оглашенными показаниями свидетеля Б (т. 1 л.д. 110-112);

-протокол об административном задержании ФИО1 от 21.02.2023 года, в ходе которого произведен его личный досмотр, в левом накладном наружном кармане куртки, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой 1,16 грамм, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, что является крупным размером для данного вида наркотического средства (т. 1 л.д. 15-20);

-протокол осмотра места происшествия от 21.02.2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенного около <адрес> в <адрес>, где ФИО1 нашел сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета, с находящимся внутри него порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, массой не менее 1,16 грамм, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 21-25);

-протокол явки с повинной от 21.02.2023 года, в которой ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного преступления - незаконных приобретения, хранения наркотических средств, совершенных в крупном размере (т. 1 л.д. 26);

-справка об исследовании № от <дата>, согласно которой, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,16 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон (т. 1 л.д. 28);

-заключение эксперта № от <дата>, согласно которого порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,14 грамм, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от <дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальная масса вещества, составляла 1,16 грамм ?-пирролидиновалерофенон изготавливают путем органического лабораторного синтеза. На поверхностях ватного тампона (объект №), со смывами с рук ФИО1 и на поверхностях ватного тампона (объект №) – контрольный образец, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (т. 1 л.д. 157-159);

-протокол осмотра предметов от 20.04.2023 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,12 грамм (первоначальной массой 1,16 г), находящееся в прозрачном бесцветном полимерном зип-пакете, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, ватный тампон со смывами с рук ФИО1, ватный тампон – контрольный образец (т. 1 л.д. 161-167);

-вещественные доказательства- осмотренные выше предметы, признанные и приобщенные к делу соответствующим постановлением от 20.04.2023 года (т. 1 л.д. 168-169, 170).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей О, И, Ш, Б, Г

Свидетели по делу в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании была допрошена свидетель К, согласно показаниям которой у нее есть сын - ФИО1 Она <данные изъяты>, сын помогает ей материально, охарактеризовать может исключительно с положительной стороны. С ними также проживают его старшая дочь и бабушка.

Показания данного свидетеля суд расценивает как характеристику личности подсудимого.

Допустимость явки с повинной проверялась судом и было установлено, что она дана добровольно, после разъяснения ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержит информацию о преступлении.

В логической связи с приведенными доказательствами находятся протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия и предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым приведенных выше протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании положений ст. 176 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 164, 177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы.

Экспертное заключение № от <дата> исследовано в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Суд учитывает, что экспертиза произведена на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности.

Проведение исследований с привлечением эксперта, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Исходя из выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от <дата>, ФИО1 по своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 125-126).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем, последний подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 192). <данные изъяты> (т. 1 л.д. 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коваленко <данные изъяты>Р., суд признает полное признание вины и раскаяние, наличие <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, несмотря на то, что ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов с хранящимся наркотическим средством, он сообщил им сведения, которыми сотрудники полиции не располагали, а именно обстоятельства приобретения наркотического средства.

Также из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2023 года следует, что ФИО1 добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам следствия реализацию процедуры его уголовного преследования. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» предусмотрено в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного). Судимость от 14.10.2020 года погашена 28.07.2022 года. Судимость от 25.12.2020 года не образовывает правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Судимости от 25.10.2022 и от 13.01.2023 года не образовывает правовых последствий в виде рецидива преступлений в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Избирая вид наказания, с учетом изложенного выше, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.1 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Условное осуждение по приговорам Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.10.2022 года и 13.01.2023 года подлежат отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку условное осуждение не достигло своих целей. При этом суд также учитывает личность подсудимого.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступления, описанные в настоящем приговоре ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговорам от 25.10.2022 года и 13.01.2023 года.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась указанная мера пресечения, не изменились, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не имеется.

ФИО1 был задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу 03.03.2023 года, и 04.03.2023 года судом ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем продлевалась в порядке статей 109 УПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу п. 15 ст. 5 УПК РФ фактическое задержание означает действительное ограничение личной свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, лишение его свободы передвижения и принудительное доставление его в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21.02.2023 года задержан и доставлен в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д. 15-20), 22.02.2023 года признан судом виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т. 1 л.д. 41). В период административного задержания ФИО1 у него отбирались объяснения по обстоятельствам совершенного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.10.2022 года и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13.01.2023 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 25.10.2022 года и от 13.01.2023 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок административного задержания ФИО1 с 21.02.2023 года по 02.03.2023 года, а также время содержания под стражей ФИО1 с 03.03.2023 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 1,12 грамм, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, ватные тампоны со смывами с рук и ватный тампон – контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 168-169, 170), уничтожить установленным законом порядком.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева