Решение № 2-2941/2018 2-2941/2018~М-2541/2018 М-2541/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2941/2018

Дело №2-2941/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Савченко Е.А.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Технологии качества» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

установил:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Технологии качества» об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Технологии качества» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 11200 рублей, ссылаясь на то, что по результатам проведенной по обращению ФИО1 прокурорской проверки установлено, что последний в указанный период осуществлял у ответчика трудовую деятельность в качестве прораба незавершенного строительства многоквартирного дома в застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд в <адрес>, на котором ответчик выполнял работы в качестве субподрядчика по договору с ООО «Век» от ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с ФИО1 ответчик не оформил. Ответчик не выплатил ФИО1. заработную плату за ноябрь 2017 года.

При рассмотрении дела прокурор ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления ( телеграммы).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Технологии качества» зарегистрировано в 2013 году.

На основании договора субподряда с ООО «Век» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технологии качества» в 2017 году выполняло на строительстве части секций многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) в застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд в <адрес> работы по изготовлению, доставке на объект, разгрузке и монтажу металлических конструкций.

Как следует из письменных материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Технологии качества» без оформления трудового договора в письменной форме в качестве сварщика- монтажника, при этом большую часть времени работы выполнялись им в составе бригады на указанном выше объекте незавершенного строительства многоквартирного дома («Маршал Град»).

Судом также установлено, что проведением работ на данном объекте от ООО «Технологии качества» руководил прораб указанной организации ФИО5

Приказом ООО «Технологии Качества» № от 10.07.2017г. ФИО1 включен в пофамильный список работников ООО «Технологии Качества» задействованных на выполнении работ на объекте, строящийся <адрес> Застройке жилого квартала в границах улиц Студенческая, Окский съезд в <адрес> г. Н.Новгорода. (л.д.22)

Согласно записям в журнале регистрации вводного инструктажа ООО «Технологии качества» ДД.ММ.ГГГГ прорабом ФИО5 был проведен вводный инструктаж монтажника ФИО1

Согласно журнала регистрации вводного инструктажа ФИО1 является Монтажником, выполнявшим монтажные работы на объекте ответчика.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «Технологии качества» на участке «Маршал Град», подписанным прорабом ФИО5, ФИО1 имел рабочие дни 4-5 дней в неделю продолжительностью от 4 до 8 часов, в том числе в ноябре 2017 года 7 рабочих дней (7 дней по 8 часов).

Разрешая заявленный иск, с учетом установленных по делу обстоятельств, и находя иск прокурора подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьями 21, 22 ТК РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора между собой в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статей 15 ТК РФ установлено, что трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о недостоверности вышеуказанных доказательств, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, трудового договора в письменной форме и записей в трудовой книжке ФИО1. означает лишь ненадлежащее исполнение ООО «Технологии качества» своей обязанности по оформлению трудовых отношений.

Таким образом, суд, приходит выводу о том, что между ФИО1 и ООО " Технологии качества " фактически сложились трудовые отношения, при этом в нарушение ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор в письменной форме ответчиком оформлен не был.

Соответственно, иск в части установления факта трудовых отношений подлежит удовлетворению.

При этом, суд также считает, что в связи с установлением факта наличия трудовых отношений между сторонами, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Исходя из пояснений ФИО1 у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за ноябрь 2017 года в размере 11200.00 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчиком за время работы ФИО1 за ноябрь 2017 года выплачивалась заработная плата представлено не было, размер задолженность ответчиком не оспорен.

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать от ответчика выплату заработной платы.

В силу статьи 211 ТК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Соответственно, решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На основании части 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 748 рублей. ( в том числе 300 рублей за требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Технологии качества» удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Технологии качества» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Технологии качества» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 года в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей, обратив решение суда в указанной части к немедленному исполнению

Взыскать с ООО «Технологии качества» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 748.00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись

Заочное решение не вступило в законную силу

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-2941/2018

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Савченко Е.А.