Приговор № 1-326/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-326/2019

№ 1-326/2019 (11901940003036313)

УИД 18RS0009-01-2019-001452-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Стремоусовой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина Российской Федерации, <***> проживающего по адресу: <*****><***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в дневное время ФИО1, находился в торговом зале магазина <***> расположенному по адресу: <*****> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <***>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 <дата> в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина <***> расположенный по адресу: <*****> действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, со стеллажей тайно похитил продукты питания: <***>, сложив указанные продукты питания в корзину для покупателей стоимость <сумма>, держа ее в руке, прошел мимо кассовой зоны магазина не оплатив товар, тем самым похитил вышеуказанное имущество, и направился к выходу из указанного магазина. Однако, в это время преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом-кассиром Ч.Е.В., которая увидев как ФИО1 проходит кассовую зону не оплатив товар, понимая что ФИО1 совершает хищение имущества, Ч.Е.В. пыталась остановить ФИО1 крикнув ему: «Стой, верни или оплати товар». ФИО1 осознавая, что его действия обнаружены, и приобрели открытый характер, игнорируя законное требование продавца - кассира магазина <***> Ч.Е.В. о возвращении похищенного имущества и желая довести свой преступный умысел до конца, <дата> в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина <***> расположенный по адресу: <*****> держав в руке потребительскую корзину стоимостью <сумма> с находящейся в ней продуктами питания, а именно <***>, всего на общую сумму <сумма>, выбежал из указанного магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. С открыто похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению.

Тем самым ФИО1 своими преступными действиям причинил <***> материальный ущерб па сумму <сумма>.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкции части 1 статьи 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего М.Л.Н. (л.д. 162), не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.106, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, которую сам подсудимый не оспаривает, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и в соответствии со статей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.10-14, 21-25); явка с повинной ФИО1, выразившаяся в устном сообщении о своей причастности к совершенному преступлению при задержании непосредственно после его совершения, поскольку на данный момент сотрудникам полиции не было известно лицо, совершившее преступление (л.д.7);

- состояние здоровья и наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- добровольное полное возмещение ущерба.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на <***>, поскольку ФИО1 является трудоспособным лицом, мог и может получать доход способами, предусмотренными законом, в том числе приобретать продукты питания.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающим наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающим наказание, суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных сведений свидетельствующих о том, что состояние опьянения побудило ФИО1 на совершение преступления, суду не представлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие инвалидности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, целями и мотивами совершенного преступления, его поведением и во время и после совершения преступления, и не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ подсудимому суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности, чрезмерно суровым.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ по делу не установлено.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.2 ст.49 УК РФ, учитывая отношение ФИО1, к содеянному, а так же склонности к противоправной деятельности. При этом ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат, исходя из того, что назначаемый вид наказания, не является наиболее строгим.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Кузнецовой Т.Б. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Кузнецовой Т.Б. в размере <сумма> в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Сычева Т.В.