Решение № 12-1079/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-1079/2017

Дело №12-1079/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 20 декабря 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, на постановление № 7-808-17-ОБ/89/63/6 от 25 октября 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> ОГРН № дата регистрации <адрес>, ИНН №

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

09 октября 2017 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе представитель ООО <данные изъяты> ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его изменить, назначить наказание в виде предупреждения. Кроме того, считает, что по делу возможно применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд 21 ноября 2017 года.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра по жалобе на указанное выше постановление, представитель ООО <данные изъяты> ФИО1, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, исследовав все доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от 23 августа 2017 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО <данные изъяты> с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства в связи с рассмотрением обращения работника от 15.08.2017 года о нарушении трудовых прав.

О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, том числе путем направления копии распоряжения №7-808-17-ОБ/89/63/1/382 от 23 августа 2017 года.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19 сентября 2017 года, копия которого направлена в адрес ООО <данные изъяты> 19 сентября 2017 года.

На основании результатов проверки в отношении юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО <данные изъяты> допущено нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в трудовом договоре, и в правилах внутреннего трудового распорядка работодателем не указаны сроки выплаты заработной платы работнику ООО <данные изъяты> ФИО4.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в ООО <данные изъяты> на должность сантехника – технического работника.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из указанной нормы следует, что законодатель придает особое значение порядку и срокам выплаты заработной платы, указывая на их существенность при заключении индивидуального трудового договора, и при утверждении организацией локальных нормативных актов.

В соответствии с п. 8.8. Положения об оплате труда, утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты> 10.01.2017 года, которое имеется в материалах дела, выплата заработной платы работнику за текущий месяц производится два раза в месяц: 20-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс в размере 50% зарплаты) и 5-го числа месяца, следующего на расчетным (окончательный расчет за месяц).

Из содержания Правил внутреннего трудового распорядка ООО <данные изъяты> утвержденного генеральным директором ООО <данные изъяты> 01 апреля 2014 года (имеющегося в материалах дела), невозможно установить периодичность и дни выплаты заработной платы.

Также невозможно установить периодичность и дни выплаты заработной платы из представленного в материалы дела трудового договора №9 от 23 ноября 2015 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО4.

Содержание вышеназванных локальных актов, равно как и содержание индивидуального трудового договора, не соответствует требованиям ч. 6 ст. 136 ТК РФ, поскольку в них отсутствует информация о порядке и сроках выплаты заработной платы в ООО <данные изъяты> что является нарушением трудового законодательства Российской Федерации.

Имеющееся в материалах дела Положение об оплате труда, утвержденное генеральным директором ООО <данные изъяты> 10.01.2017 года, не заменяет правила внутреннего трудового распорядка, действующие в организации, и трудовой договор, заключаемый с работником.

При этом, учитывая буквальное толкование ч. 6 ст. 136 ТК РФ, порядок, место и сроки выплаты заработной платы должны регулироваться исключительно локальными нормативными актами, поименованными в названном Кодексе, к которым Положение об оплате труда в данном случае не отнесено.

Факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 октября 2017 года; правилами внутреннего распорядка ООО <данные изъяты> трудовым договором №9 от 23 ноября 2015 года заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО4 и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Ответственность за допущенное нарушение наступает по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО <данные изъяты> постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения указанного постановления, как и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом его обстоятельств и характера не является малозначительным.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом характера допущенного нарушения, затрагивающего права работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом, не выявлены.

Таким образом, постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление № 7-808-17-ОБ/89/63/6 от 25 октября 2017 года, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО2, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя ООО <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО5