Приговор № 1-210/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело №1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой Б.Э.,

подсудимого ФИО1 ича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности водителя, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил – 31.07.2017, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Василевской О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

07.04.2017 около 20 часов 37 минут В Д.В. и Ж А.Ю., в период с 20 часов 07.04.2017 до 03 часов 08.04.2017 в соответствии с расстановкой сил и средств ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на 07.04.2017, находились в наряде, то есть при исполнении служебных обязанностей, на служебном автомобиле марки «Форд-Фокус», с государственным регистрационным знаком №, двигались по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский. В это время, вблизи магазина «Талисман», расположенного по адресу: <...> «а», 2, К в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак № совершил наезд на электроопору. Для выяснения обстоятельств произошедшего В Д.В. и Ж А.Ю. подъехали к магазину «Талисман», после чего Ж А.Ю. вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-2106» под управлением К, где обнаружив у последнего признаки алкогольного опьянения, потребовал от К проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Однако, К не подчинился законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать с места происшествия. В Д.В. и Ж А.Ю. догнали К и в соответствии со ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, применили в отношении последнего физическую силу. Увидев происходящее, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, будучи несогласным с законными требованиями В Д.В. и Ж А.Ю., решил воспрепятствовать последним, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО1, реализуя свой преступный умысел до конца и сразу же после его возникновения, 07.04.2017 в период с 20 часов 37 минут до 21 часа 00 минут, находясь рядом с указанным выше магазином «Талисман», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности сотрудника полиции В Д.В., и желая этого, в связи с осуществлением последним своей служебной деятельности, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно обхватил шею В Д.В. двумя руками, после чего нанес правой рукой не менее двух ударов в правую область лица В Д.В., то есть применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с осуществлением последним своих должностных обязанностей. В результате умышленных преступных действий ФИО1 В Д.В. причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что действительно 07.04.2017 около 18 часов он приехал к К домой в гости, который живет по ул. Бутина, д. 7 г.Петровск-Забайкальский, где они с ним вдвоем стали распивать спиртное. Они с ним распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра, но когда она закончилась, они решили съездить на его машине марки «ВАЗ-2106» до магазина «Талисман», который расположен на <адрес>. Приехали к магазину около 20 часов вечера, они были вдвоем. Когда подъехали к магазину, то он отошел к забору магазина, а К оставался в машине. В это время, когда он еще был возле забора – разговаривал по телефону, то увидел, что к автомобилю К подъехал автомобиль ДПС, из которой вышли двое сотрудников ДПС, они были в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, фамилии которых ему в последствии стали известны - В и Ж. При этом, он видел, что сотрудники ДПС требовали, чтобы К отдал ключи от своей машины, однако К не хотел отдавать их, стал сопротивляться и пытался убежать, после чего сотрудники ДПС догнали К и пытались надеть на него наручники, но К продолжал оказывать сопротивление, т.е. не давал надеть на руки наручники. В этот момент он подошел к ним, а именно к В Д.В. со спины, которого схватил за шею обеими руками и стал оттаскивать от К, при этом пояснил, что возможно нанес удары руками по лицу, но не целенаправленно, не намеренно, сколько ударов мог нанести пояснить не может, поскольку умысла на применение насилия у него не было. После непродолжительной борьбы он сел рядом с забором магазина, когда подъехала машина полиции, его забрали и увезли в отдел полиции, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении. ФИО1 видел, что перед ним сотрудники ДПС, т.к. они были в форменном обмундировании. У В Д.В. он попросил прощения, потерпевший к нему претензий не имеет. Дополнительно пояснил, что в момент совершения преступления действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, негативного отношения к сотрудникам правоохранительных органов не имеет, в трезвом состоянии никогда бы такого не совершил, ранее не привлекался к уголовной ответственности, каких-либо конфликтов ранее с сотрудниками полиции не имел.

Защитник-адвокат Василевская О.В. просила учесть, что у ФИО1 не было прямого умысла со стороны ее подзащитного на удары кулаками сотруднику ДПС, инкриминируемые ФИО1 удары кулаком по лицу В Д.В. возможно и имели место, но они носили хаотичный и нецеленаправленный характер, удары нанесены при попытке воспрепятствовать сотрудникам ДПС надеть наручники на К, из ложно понятой ситуации, при которой полагал неправомерными действия сотрудников ДПС в отношении его знакомого. Просила учесть, что потерпевший В Д.В. претензий к подсудимому не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, помимо признательных показаний, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший В Д.В. показал, что в период с 20 часов 07.04.2017 до 03 часов 08.04.2017 он находился на дежурстве совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Ж, на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД. Около 20:30 часов 07.04.2017 они с Ж двигались на служебном автомобиле со стороны старого города в сторону района «Мясокомбинат». Рядом с магазином «Талисман» по ул. Лазо г.Петровск-Забайкальский, они увидели, что автомобиль марки «ВАЗ-2106» зеленого цвета, двигаясь задним ходом совершил наезд на электроопору, в связи с чем, они остановились возле магазина «Талисман». В связи с тем, что данный автомобиль совершил наезд на электроопору, и имелись основания полагать, что водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, Ж вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-2106». Далее, Ж открыл дверь автомобиля «ВАЗ-2106», представился водителю и попросил его выйти из данного автомобиля. После этого, водитель, впоследствии ставший ему известен как К, вышел из автомобиля и попытался убежать в сторону гаражей, Ж побежал следом за ним. Примерно через 6 метров Ж догнал К, остановил его. Он в этот момент вышел из автомобиля и побежал за ними. К пытался вырваться, убежать. Далее, Ж потребовал от К пройти в служебный автомобиль для установления его личности и составления административного материала. К на их требования пройти в служебный автомобиль отвечал отказом, при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, пытался скрыться с места правонарушения. Далее, К был предупрежден ими, что в случае не исполнения законных требований сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако, К продолжал отказываться пройти в служебный автомобиль. Между ними завязалась борьба, он и Ж пытались К посадить в служебный автомобиль, К вырывался, оказывал сопротивление. После чего к К была применена физическая сила, завели руки за спину, К упал на землю, после чего он и Ж пытались применить специальное средство -наручники. В этот момент, когда они с Ж пытались надеть наручники на К, он – В Д.В. стоял одним коленом на земле, к ним подбежал молодой человек, который впоследствии стал ему известен как ФИО1 ФИО1 начал кричать, чтобы они отпустили К. Подбежав к ним, ФИО1 схватил его за форменную одежду, и, находясь позади него, обхватил за шею двумя руками и стал тянуть его назад, при этом у него упала фуражка, был оторван фальшпагон. Затем ФИО1, находясь сзади, нанес не менее двух ударов в область лица справа, от ударов из носа пошла кровь. Затем Ж стал оттаскивать ФИО1 от него, а он в это время держал К. Ж в это время со своего сотового телефона позвонил полицейскому С, а также позвонил инспектору группы ДПС П, которым Ж сообщил, что необходимо оказать помощь. При этом ФИО1 угроз применения насилия не высказывал. Ближе к 21:00 часу, примерно через 5-7 минут после звонка, прибыл экипаж С на служебном автомобиле в составе полицейских С А. и Чан-Фун-Шин М. и приехал экипаж ДПС ГИБДД в составе П и К их прибытия ФИО1 успокоился, и сотрудники полиции ФИО1 посадили в служебный автомобиль С и доставили в отдел полиции. У ФИО1 и К имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, по поведению было заметно, что мужчины находятся в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали к автомобилю «ВАЗ-2106», он видел ФИО1, тот стоял около магазина «Талисман» и разговаривал по телефону. В Д.В. дополнительно пояснил, что ранее ФИО1 он не знал, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, каких-либо последствий для здоровья не наступило, телесных повреждений на лице и теле после случившегося не имелось, подсудимый принес ему устные извинения. Также пояснил, что возможно ФИО1 нанес ему два удара по лицу не кулаком, а кистью, в настоящее время точно не помнит, удары были несильные, количество ударов не помнит, возможно удары были нанесены ФИО1 при попытке оттащить его от К

На основании ст.ст.74, 87, 88, 240, ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями между данными ранее показаниями и показаниями, данными в суде, потерпевшего В Д.В., с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшего, были оглашены показания потерпевшего В Д.В. (т.1, л.д.72-75).

Из оглашенных показаний потерпевшего В Д.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в период с 20 часов 07.04.2017 до 03 часов 08.04.2017 он находился на дежурстве совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Ж, на автопатруле № 47 на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками «А 1347 75 рус», находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД. В 20 часов 37 минут 07.04.2017 они с Ж двигались на служебном автомобиле со стороны старого города в сторону района «Мясокомбинат» г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. Около магазина «Талисман» по ул. Лазо г.Петровск-Забайкальский, они увидели, что автомобиль марки «ВАЗ-2106» зеленого цвета с государственными регистрационными знаками № двигаясь задним ходом по ул. Лазо совершил наезд на электроопору, при этом автомобиль не повредил ее, в связи с чем, они остановились возле магазина «Талисман». В этот момент автомобиль «ВАЗ-2106» начал движение вперед и остановился перед их служебным автомобилем. В связи с тем, что данный автомобиль совершил наезд на электроопору, Ж вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-2106». Далее, Ж открыл дверь автомобиля «ВАЗ-2106», представился водителю и попросил его выйти из данного автомобиля. После этого, водитель, впоследствии ставший ему известен как К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вышел из автомобиля и попытался убежать в сторону гаражей, Ж побежал следом за ним. Примерно через 6 метров, неподалеку от гаражей на ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский, Ж догнал К, схватил за руку и остановил его. Он в этот момент вышел из автомобиля и побежал за Ж. К кричал, пытался вырваться, вел себя неадекватно. Далее, Ж потребовал от К пройти в служебный автомобиль для установления его личности и составления административного материала. Однако К на их законные требования пройти в служебный автомобиль отвечал отказом и не подчинялся законным требованиям сотрудника полиции, при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, пытался скрыться с места правонарушения. В этот момент каких-либо посторонних лиц, которые слышали бы слова К, они не заметили. Далее, К было сообщено, что в случае не исполнения законных требований сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако, К все равно отказывался пройти в служебный автомобиль. Между ними завязалась борьба, он и Ж пытались К посадить в служебный автомобиль, однако К вырывался, оказывал сопротивление. В этот момент они находились на расстоянии около 10-15 метров справа от магазина «Талисман» по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский, после чего в соответствии со ст. № 20 ФЗ «О полиции» к К была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину рывком», после чего также в соответствии с ФЗ «О полиции», в отношении К было применено специальное средство - «средство ограничения подвижности» (наручники). В момент применения специальных средств к ним подбежал молодой человек европейской внешности, на вид около 35 лет, высокого роста, среднего телосложения, который впоследствии стал ему известен как ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ В момент, когда они подъехали к автомобилю «ВАЗ-2106», ФИО1 стоял около магазина «Талисман» и разговаривал по телефону. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Затем к ним подбежал ФИО1, который кричал, чтобы они отпустили К. Подбежав к ним, ФИО1 схватил его за форменную одежду и, находясь сзади его, обхватил за шею двумя руками и стал тянуть его назад, при этом он увидел его руки перед собой. От этого ему стало трудно дышать, он встал, при этом продолжая удерживать К. Затем ФИО1 отпустил его шею и, находясь сзади, нанес ему слегка не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица справа, однако от ударов он почувствовал физическую боль. Затем Ж стал оттаскивать ФИО1 от него, а он в это время держал К. При этом, Ж со своего сотового телефона позвонил полицейскому С, а также позвонил инспектору группы ДПС П, которым Ж сообщил что необходимо оказать помощь. Дальше в ходе борьбы, он увидел, как ФИО1 схватил Ж за форменную одежду и нанес удар кулаком правой руки, однако ФИО1 в него не попал, т.к. от удара Ж увернулся. При применении насилия в отношении него, ФИО1 угроз применения насилия не высказывал, просто подбежал, схватил его, после чего нанес удары. Около 21 часа 07 апреля 2017 года, примерно через 5-7 минут после звонка, прибыл экипаж С на служебном автомобиле в составе полицейских С и Ч и приехал экипаж ДПС ГИБДД в составе П и К. После прибытия подмоги ФИО1 успокоился, и сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль С и доставили в отдел полиции. Он и Ж посадили К к себе в служебный автомобиль «Форд Фокус», где в присутствии двух понятых водитель К был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего водитель К был доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», где в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения К также ответил отказом, в связи с чем, на водителя К был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. После ему стало известно, К и ФИО1 приехали к магазину «Талисман», расположенному по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский, вместе на машине К. Также ему известно, что К и ФИО1 находятся в дружеских отношениях. После он и Ж доложили о произошедшем руководству, после ответственный от руководства направил их на медицинское освидетельствование, однако каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

По оглашенным показаниям потерпевший В Д.В. пояснил, что подтверждает их в полном объеме. Пояснил, что не помнит, чтобы ФИО1 пытался нанести удары по лицу Ж. До прибытия второго экипажа ДПС и экипажа С, ФИО1 успокоился и сидел рядом с ними «корточках», каких-либо попыток применить насилие не осуществлял, словесно угрозу применения насилия в его адрес не высказывал.

Оценивая показания потерпевшего В Д.В., суд принимает за основу приговора его показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, показания, данные потерпевшим в суде, дополняют и уточняют показания, данные им в ходе предварительного следствия. Каких-либо сомнений в правдивости, достоверности показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, у суда не имеется.

Несмотря на непризнание ФИО1 умышленного применения насилия в виде ударов кулаком по лицу В Д.В., суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: протоколами осмотров места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, показаниями свидетелей, другими материалами дела.

В судебном заседании свидетель К показал, что подсудимый ФИО1 является его другом. 07.04.2017 около 17 часов он позвонил ФИО1, предложил ему выпить спиртного, на что ФИО1 согласился позже приехал к нему домой, и они начали употреблять спиртное, а именно водку в объеме 0,5 литра. Когда водка закончилась, время было около 20:00 часов они с ФИО1 решили купить еще одну бутылку, и съездить на его машине марки «ВАЗ-2106» в магазин «Талисман», который находится на ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский. От распитой ими бутылки водки они с ФИО1 опьянели, но не сильно. За рулем автомобиля был он, а ФИО1 сидел на пассажирском сиденье справа от него. Далее, они с ФИО1 подъехали к магазину, они зашли в магазин, купили одну бутылку водки объемом 0,5 литра и сразу же вышли из магазина. Когда они вышли из магазина, то он сразу же сел за руль автомобиля, а ФИО1 отошел за угол забора магазина. Он завел автомобиль и решил задним ходом отъехать за забор, где был ФИО1, однако когда он начал сдавать назад, то наехал на электроопору, поскольку он ее не заметил, почувствовав удар об электростолб, он проехал немного вперед. В этот момент, он увидел как подъехал автомобиль с надписями ДПС, к его машине подошел один из сотрудников ДПС, который представился и попросил его выйти из машины, и предоставить документы, на что он, выйдя из машины, сразу же побежал в сторону ФИО1, т.е. за угол забора магазина, поскольку испугался, что сейчас его оформят за вождение в нетрезвом виде, однако сотрудники ДПС догнали его, потребовали, чтобы он отдал им свои ключи от автомобиля, но он отказывался делать это. Сотрудники ДПС это В и Ж, которые из-за того, что он оказывал им сопротивление, скрутили ему руки, уложили на землю, пытались надеть ему на руки наручники, при этом они уложили его лицом вниз, т.е. на живот, поэтому он не видел в какой момент появился ФИО1, однако он слышал как ФИО1 кричал сотрудникам полиции, чтобы они его отпустили. В этот момент на его руки надели наручники и подняли его с земли, и он увидел, что подъехали еще сотрудники ДПС и ППС. ФИО1 сотрудники ППС посадили в свою машину, а его посадили в машину ДПС, и после этого их доставили в отдел полиции, где в отношении них составили протоколы об административном правонарушении. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары рукой сотруднику ДПС В, так как он лежал на земле лицом вниз. ФИО1 ему не говорил о том, что нанес удары сотруднику ДПС В.

В судебном заседании свидетель П показал, что в период с 20 часов 07.04.2017 до 03 часов 08.04.2017 он находился на дежурстве совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД К, на служебном автомобиле марки «ВАЗ-21015». Около 20 часов 50 минут 07.04.2017 они с К находились около автостанции по ул. Металлургов г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. В этот момент ему на сотовый телефон поступил звонок от инспектора группы ДПС Ж А. Ю., который сообщил, что им требуется помощь и попросил приехать к магазину «Талисман», расположенному по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский. По приезду он увидел, что на месте происшествия неподалеку от магазина «Талисман», расположенного по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский, находятся три автомобиля, а именно служебный автомобиль ДПС, служебный автомобиль С и автомобиль марки «ВАЗ-2106» зеленого цвета. Возле одного из экипажа ДПС стояли В Д. и Ж А. В служебном автомобиле сотрудников ДПС находился мужчина, который ему в последующем стал известен как водитель автомобиля марки «ВАЗ-2106» К, а в служебном автомобиле С находился второй мужчина, который как ему позже стало известно со слов В, нанес ему несколько ударов по лицу. Позже также со слов В он узнал, что при попытке доставления водителя автомобиля марки «ВАЗ-2106» К, находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения, последний попытался скрыться, убежать, однако был остановлен. Также В сообщил, что К отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление требованиям сотрудников полиции, друг К - ФИО1, нанес несколько ударов В в область лица в процессе воспрепятствования сотрудникам при попытке применения спец.средств в отношении К, точное количество ударов В ему не сообщал. Он заметил, что у В шла кровь из носа, на одежде В были пятна крови, также у него было загрязнено форменное обмундирование. Угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО1 или К при нем не высказывали. Лично он не видел, как происходила борьба между В и ФИО1.

В судебном заседании свидетель К показал, что в период с 20 часов 07.04.2017 до 03 часов 08.04.2017 он находился на дежурстве совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД П, на служебном автомобиле марки «ВАЗ-21015», находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД. Около 20 часов 50 минут 07.04.2017 они с П находились около автостанции по ул. Металлургов г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. В этот момент на сотовый телефон П поступил звонок от инспектора группы ДПС ОГИБДД Ж который сообщил, что им требуется помощь и попросил приехать к магазину «Талисман», расположенному по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский. По приезду они увидели, что на месте происшествия неподалеку от магазина «Талисман», расположенного по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский, находятся три автомобиля, а именно служебный автомобиль ДПС, служебный автомобиль ППСП и автомобиль марки «ВАЗ-2106» зеленого цвета. Также неподалеку от магазина «Талисман» стояли В Д. и Ж А., экипаж С в составе полицейского Ч и полицейского водителя СА Со слов В ему стало известно, что ФИО1, который в это время находился в служебном автомобиле С, нанес несколько ударов по лицу В. Также В сообщил, что К, водитель автомобиля «ВАЗ-2106», отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление требованиям сотрудников полиции, в связи с чем, к К была применена физическая сила со стороны В и Ж. Далее, когда В и Ж применили физическую силу в отношении К, ФИО1, друг К, пытаясь оттащить от своего друга сотрудников полиции, нанес удары В, куда именно и сколько ударов нанес ФИО1, В ему не сообщал. Угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО1 или К при нем не высказывали. По прибытию он увидел, что на одежде В были пятна крови, также у него было загрязнено форменное обмундирование, вместе с тем, каких-либо повреждений на лице В он не заметил.

На основании ст.ст. 74, 87, 88, 240, ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника, были оглашены показания не явившихся свидетелей Ж Ч., С А.С., НЕБ, ПАВ, БКА

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж А.Ю. (т. 1 л.д.76-79) следует, что в период с 20 часов 07.04.2017 до 03 часов 08.04.2017 он находился на дежурстве совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД Потерпевший №1, на автопатруле № 47 на служебном автомобиле марки «Форд Фокус», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находились в форменной одежде сотрудников ГИБДД. В 20 часов 37 минут 07.04.2017 они с В двигались на служебном автомобиле со стороны старого города в сторону района «Мясокомбинат» г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края. Около магазина «Талисман» по <адрес>, они увидели, что автомобиль марки «ВАЗ-2106» зеленого цвета с государственными регистрационными знаками №», двигаясь задним ходом по <адрес> совершил наезд на электроопору, при этом автомобиль не повредил ее, в связи с чем, они остановились возле магазина «Талисман». В этот момент автомобиль «ВАЗ-2106» начал движение вперед и остановился перед их служебным автомобилем. В связи с тем, что данный автомобиль совершил наезд на электроопору, он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю «ВАЗ-2106». В автомобиле за рулем сидел мужчина европейской внешности, на вид около 30 лет, волосы светлые, впоследствии он стал ему известен как К, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, он открыл дверь автомобиля «ВАЗ-2106», представился водителю и попросил его выйти из данного автомобиля, так как у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. После этого, К вышел из автомобиля и попытался убежать в сторону гаражей, он побежал следом за ним. Примерно через 6 метров, неподалеку от гаражей на ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский, он догнал К, схватил за руку и остановил его. К кричал, пытался вырваться, вел себя неадекватно. В этот момент к ним подошел инспектор В, который вышел из служебного автомобиля. Далее, он потребовал от К пройти в служебный автомобиль для установления его личности и составления административного материала. Однако К на их законные требования пройти в служебный автомобиль отвечал отказом и не подчинялся законным требованиям сотрудника полиции, при этом выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, пытался скрыться с места правонарушения. В этот момент каких-либо посторонних лиц, которые слышали бы слова К, он не заметил. Далее, К было сообщено, что в случае не исполнения законных требований сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ «О полиции» к нему будет применена физическая сила и специальные средства, однако, К все равно отказывался пройти в служебный автомобиль. Между ними завязалась борьба, он и В пытались К посадить в служебный автомобиль, однако К вырывался, оказывал сопротивление. В этот момент они находились на расстоянии около 10-15 метров справа от магазина «Талисман» по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский, после чего в соответствии со ст.20 ФЗ «О полиции» к К была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину рывком», после чего также в соответствии с ФЗ «О полиции», в отношении К было применено специальное средство - «средство ограничения подвижности» (наручники). В момент применения специальных средств к ним подбежал молодой человек европейской внешности, на вид около 35 лет, высокого роста, среднего телосложения, который впоследствии стал ему известен как ФИО1 ич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В момент, когда они подъехали к автомобилю «ВАЗ-2106», ФИО1 стоял около магазина «Талисман» и разговаривал по телефону. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. Затем к ним подбежал ФИО1, который кричал, чтобы они отпустили К. Затем ФИО1 начал пытаться освободить К, а именно схватил В за форменную одежду и, находясь сзади последнего, обхватил его шею двумя руками и стал оттаскивать В от К. От указанных действий ФИО1, В встал, затем, он увидел, как ФИО1 отпустив шею В, нанес последнему не менее двух ударов кулаком правой руки в правую область лица. Затем он стал оттаскивать ФИО1 от В, который в это время держал К. При этом, он со своего сотового телефона позвонил полицейскому С, кому именно точно не помнит, а также позвонил инспектору группы ДПС П, которым он сообщил что необходимо оказать им помощь. Дальше в ходе борьбы ФИО1 схватил его за форменную одежду и нанес удар кулаком правой руки, однако ФИО1 в него не попал, т.к. от удара он увернулся. При применении насилия в отношении В, ФИО1 угроз применения насилия не высказывал, просто подбежал к ним, схватил В, после чего стал наносить последнему удары. Около 21 часа 07 апреля 2017 года, примерно через 5-7 минут после его звонка, прибыл экипаж С на служебном автомобиле в составе полицейских С и Ч и приехал экипаж ДПС ГИБДД в составе П и К. После прибытия подмоги ФИО1 посадили в служебный автомобиль С и доставили в отдел полиции. Он и В посадили К к себе в служебный автомобиль «Форд Фокус», где в присутствии двух понятых водитель К был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, после чего водитель К был доставлен в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», где в присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что К ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения К также ответил отказом, в связи с чем, на водителя К был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. После он и В доложили о произошедшем руководству, после ответственный от руководства направил их на медицинское освидетельствование, однако каких-либо телесных повреждений обнаружено не было.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Чан-фун-шин М.Н. (т. 1 л.д.119-121) следует, что около 20 часов 40 минут 07 апреля 2017 года он и полицейский С находились на дежурстве в составе автопатруля С МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В это время на его сотовый телефон поступил звонок от инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Ж, о том, что он и В сейчас находятся около магазина «Талисман» по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края и им необходимо оказать помощь. Он и С немедленно проехали по указанному месту для оказания помощи. Прибыв на место, он увидел, что неподалеку от магазина «Талисман» находятся два автомобиля, один служебный автомобиль ДПС ГИБДД марки «Форд Фокус», второй автомобиль был марки «ВАЗ-2106», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками №, неподалеку от автомобилей находились два сотрудника ДПС ГИБДД Потерпевший №1 и Ж, оба были в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. Рядом с В и Ж был мужчина европейской внешности, на вид около 35 лет, который впоследствии ему стал известен как ФИО1 ич, а также еще один мужчина, тоже европейской внешности, на вид около 30 лет, который впоследствии ему стал известен как К. Далее со слов В ему стало известно, что при попытке доставления водителя автомобиля марки «ВАЗ-2106» К, находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения, последний попытался скрыться, однако был остановлен. Также В сообщил, что К отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление требованиям сотрудников полиции, в связи с чем к К была применена физическая сила со стороны В и Ж. После применения физической силы В и Ж в отношении К, к ним подбежал ФИО1, который в ходе борьбы нанес около двух ударов В в область лица справа. При этом он заметил, что у В на правой щеке и на правой руке имеется кровь, также у него было загрязнено форменное обмундирование. Затем он и С посадили ФИО1 к себе в служебный автомобиль, после чего доставили ФИО1 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», где в отношении последнего был составлен административный материал, также ФИО1 был освидетельствован, в результате которого было выявлено состояние алкогольного опьянения. Угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО1 или К при нем не высказывали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С А.С. (т. 1 л.д.128-130) следует, что около 20 часов 40 минут 07 апреля 2017 года он и полицейский С Чан-фун-шин Максим находились на дежурстве в составе автопатруля С МО МВД России «Петровск-Забайкальский». В это время на сотовый телефон Чан-фун-шин поступил звонок от инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Ж, о том, что он и В сейчас находятся около магазина «Талисман» по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края и им необходимо оказать помощь. Он и Чан-фун-шин немедленно проехали по указанному месту для оказания помощи. Прибыв на место, он увидел, что неподалеку от магазина «Талисман» находятся два автомобиля, один служебный автомобиль ДПС ГИБДД марки «Форд Фокус», второй автомобиль был марки «ВАЗ-2106», зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками № неподалеку от автомобилей находились два сотрудника ДПС ГИБДД Потерпевший №1 и Ж, оба были в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД. Рядом с В и Ж был мужчина европейской внешности, на вид около 35 лет, который впоследствии ему стал известен как ФИО1 ич, а также еще один мужчина, тоже европейской внешности, на вид около 30 лет, который впоследствии ему стал известен как К. Далее со слов В ему стало известно, что при попытке доставления водителя автомобиля марки «ВАЗ-2106» К, находящегося за рулем в состоянии алкогольного опьянения, последний попытался скрыться, однако был остановлен. Также В сообщил, что К отказывался пройти в служебный автомобиль, оказывал сопротивление требованиям сотрудников полиции, в связи с чем к К была применена физическая сила со стороны В и Ж. После применения физической силы В и Ж в отношении К, к ним подбежал ФИО1, который в ходе борьбы нанес около 02 ударов В в область лица справа. При этом он заметил, что у В на правой щеке и на правой руке имеется кровь, также у него было загрязнено форменное обмундирование. Затем он и Чан-фун-шин посадили ФИО1 к себе в служебный автомобиль, после чего доставили ФИО1 в МО МВД России «Петровск-Забайкальский», где в отношении последнего был составлен административный материал, также ФИО1 был освидетельствован, в результате которого было выявлено состояние алкогольного опьянения. Угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО1 или К при нем не высказывали.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПАВ (т. 1 л.д.134-136) следует, что 07 апреля 2017 года около 20 часов 40 минут он находился дома, по адресу: <адрес> Также на одной территории с его домом, в одной ограде находится магазин «Талисман», принадлежащий его матери ПГН, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Далее поясняет, что в это время он находился в ограде дома. В этот момент он услышал какие-то крики, ругань; рядом со своей оградой. Он вышел из ограды и увидел, как неподалеку от дома стоят четыре человека, двое сотрудников полиции в форменном обмундировании сотрудников ГИБДД, и двое мужчин, которые были в гражданской одежде. Он узнал одного из сотрудников полиции, это был Ж, а также он узнал одного из мужчин в гражданской одежде, это был К, ему он известен как житель п. Мясокомбинат. Он может пояснить, что один из сотрудников полиции держал К, а Ж держал второго мужчину. После он зашел обратно в ограду. Он не слышал, чтобы К и второй мужчина оскорбляли сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии показаний свидетеля БКА (т. 1 л.д.137-140) следует, что она работает продавцом в магазине «Талисман», принадлежащем «ИП ФИО2». Собственницей магазина является ПГН. Магазин «Талисман» расположен по следующему адресу: <адрес>, 2. График работы магазина - круглосуточный. В период времени с 09 часов до 21 часа 07 апреля 2017 года она работала в магазине «Талисман» в качестве продавца, работала она одна. Затем примерно около 20 часов 30 мин. 07 апреля 2017 года около магазина «Талисман» остановился автомобиль марки «Жигули» зеленого цвета, какой модели она не знает, т.к. не разбирается в них, государственный регистрационный знак она не видела. Из автомобиля вышли двое мужчин, оба европейской внешности, среднего роста. Данные мужчины зашли в магазин и попросили продать им пиво, однако она отказала, т.к. время в которое разрешена продажа спиртных напитков закончилось. Оба мужчины были в состоянии сильного алкогольного опьянения, это выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивой походке. Получив отказ, мужчины купили продукты и вышли из магазина. Один из мужчин сел за руль автомобиля, а второй разговаривал по телефону, при этом он ходил неподалеку от автомобиля. Затем она услышала как завелся двигатель автомобиля, после чего она ушла в подсобное помещение. Спустя некоторое время она вышла из подсобного помещения и увидела как возле автомобиля марки «Жигули» стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании. Далее сотрудник полиции и водитель, который вышел из автомобиля, пошли налево от магазина, если стоять спиной к магазину. Примерно через 10 минут она услышала какие-то крики, ругань, однако кто кричал ей не известно. Затем она услышала звук полицейской сирены и как к магазину подъехали машины, однако кто подъехал она не видела. Она из магазина не выходила, т.к. в зале была одна. Более подробно ей ничего не известно. Хочет пояснить, что одного из мужчин она знает, водителя, это К, проживает в <адрес>, а второго мужчину она видела впервые. В их магазине отсутствуют системы видеонаблюдения, как внутри магазина, так и снаружи.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля НЕБ (т. 1 л.д.131-133) следует, что в период с 19 часов 07 апреля 2017 года до 09 часов 08 апреля 2017 года она находилась на дежурстве в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ». Около 23 часов 30 минут 07 апреля 2017 года к ней на прием приехали два сотрудника ДПС ГИБДД В Д.В. и Ж А.Ю., которые были направлены для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее она с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе провела исследование, при этом состояние опьянения у В и Ж не было установлено, т.к. результат был отрицательный, о чем был составлен соответствующий акт. Также у В Д.В. и Ж А.Ю. были отобраны образцы мочи для исследования. Затем спустя примерно два дня, после того как приходят результаты исследования мочи, было вынесено заключение об отсутствии состояния опьянения В Д.В. Также у В Д.В. при внешнем осмотре была обнаружена осадненная рана на 4 пальце левой кисти. По поводу получения данной раны В Д.В. ничего не пояснял. Рана была не глубокая, может пояснить, что скорее это была просто царапина.

Показания свидетелей Ж А.Ю. и К суд признает достоверными, поскольку они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства применения насилия ФИО1 к сотруднику ДПС В Д.В., данные свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, и могут быть известны только лицам, непосредственно наблюдавшим преступление, дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому служат доказательством виновности подсудимого в совершенном преступлении. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, не противоречивыми и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Анализируя показания свидетелей П, К, Ч., СА., ПАВ, БКА, НЕБ, с точки зрения достоверности, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны, в том числе, в результате выполнения должностных обязанностей, и со слов потерпевшего, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, дополняют и конкретизируют друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей, суд не усматривает, все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Судом не установлены как основания к оговору подсудимого, так и заинтересованности в исходе дела.

Совокупностью указанных свидетельских показаний и показаний потерпевшего опровергаются доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил целенаправленные удары кулаком по лицу сотрудника полиции Потерпевший №1., поскольку сам подсудимый и потерпевший не отрицали того факта, что ФИО1, при попытке оттащить В от К, произвел захват шеи В обеими руками со спины потерпевшего, хватал его за форменную одежду, нанес не менее двух ударов рукой по лицу В, от которых у последнего пошла из носа кровь, что свидетельствует о достаточной силе ударов по лицу и целенаправленности ударов.

Факт исполнения В Д.В. должностных обязанностей, как представителя власти, подтвержден совокупностью показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, и данных письменных документов, подтверждающих статус потерпевшего, как сотрудника полиции.

Согласно копии удостоверения № 012215 от 22.12.2015 В Д.В. является лейтенантом полиции, занимает должность инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД (т.1 л.д. 193).

Согласно выписке из приказа № 220 л/с от 23.10.2014 младший сержант полиции Потерпевший №1., полицейский патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» с 27.10.2014 (т.1, л.д.26).

Должностной инструкцией Потерпевший №1 предусмотрено право инспектора группы ДПС ГИБДД требовать от граждан соблюдения общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, применять и использовать в установленном законом порядке оружие, специальные средства и физическую силу, осуществлять контроль за соблюдением ПДД, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствовавшие их совершению, выявлять и задерживать транспортные средства, водители которых скрылись с места ДТП (т.1 л.д. 40-48).

В соответствии с графиком несения службы инспекторами ДПС отделения ГИБДД на апрель 2017 года, утвержденного начальником МО МВД России «Петровск-Забайкальский», 07.04.2017 предусмотрены дежурные сутки Потерпевший №1 (т.1, л.д.28).

В соответствии с постовой ведомостью расстановки сил и средств ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» на 07.04.2017 предусмотрены составы нарядов, время и место несения службы, транспортные средства. Так согласно данной расстановки, лейтенант полиции Потерпевший №1 входит в состав наряда совместно со старшим лейтенантом полиции Ж А.Ю., патрулирование в том числе, района Мясокомбината на транспортном средстве марки «Форд Фокус», регистрационный знак №. В Д.В. также назначен 07.04.2017 дежурным инспектором по выезду на ДТП (т.1, л.д.29).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 22.05.2017, из МО МВД России «Петровск-Забайкальский» поступили материалы проверки о том, что 07.04.2017 около 20 часов 37 минут возле магазина «Талисман», расположенного по ул. Лазо г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» В Д.В., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 08.06.2017, осмотрен участок местности вблизи магазина «Талисман», расположенного по адресу: <адрес>, Участвующий в ходе осмотра потерпевший В Д.В. указал на данное место и пояснил, что в данном месте 07 апреля 2017 года ФИО1 нанес ему не менее двух ударов в область лица справа (т.1, л.д. 102-108).

Согласно протокола осмотра предметов (документов), просмотрена видеозапись с CD-диска служебного регистратора служебного автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №» от 07 апреля 2017 года, на 25 сек. видеозаписи отражено как автомобиль марки «ВАЗ-2106» зеленого цвета около магазина «Талисман», двигаясь задним ходом, совершил наезд на электроопору, после чего остановился. Также далее при просмотре видно, что рядом с магазином «Талисман» находится ФИО1 ич, который разговаривает по телефону. На 40 сек. видеозаписи видно, что инспектор ДПС Ж А.Ю. подходит к водителю автомобиля «ВАЗ-2106». На 53 сек. видеозаписи отражено, что водитель автомобиля «ВАЗ-2106» К пытается убежать от инспектора ДПС Ж А.Ю. Запись прекращается. Общее время записи 59 сек. На экране изображен магазин «Талисман», рядом с них находится автомобиль «ВАЗ-2106» зеленого цвета, а также часть передней панели служебного автомобиля и капот. До 50 сек. изображение не меняется. На 51 сек. в кадре появляется ФИО1, который садится в автомобиль марки «ВАЗ-2106» На водительское сидение и закрывает дверь. Запись прекращается. Общее время записи 59 сек. (т.1, л.д.143-144).

Согласно протокола проверки показаний на месте потерпевшего В Д.В. и фототаблицы к нему от 20.07.2017, В Д.В. указал, что вблизи магазина «Талисман» в <адрес>, по прибытию к указанному магазину 07.04.2017 вечером справа от магазина «Талисман» водитель автомобиля марки «ВАЗ-2106» К оказывал сопротивление, а он удерживал последнего. Далее В Д.В. указывает, что К упал на землю, он также присел вместе с ним, т.к. удерживал. В этот момент, когда он удерживал К, то его сзади схватил ФИО1 и потянул назад, говоря при этом, чтобы В отпустил К и в этот момент ФИО1 нанес ему два удара кулаком в область лица справа, отчего он почувствовал физическую боль (т.1, л.д. 146-152).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 и фототаблицы к нему от 21.07.2017, ФИО1 указал, что вблизи магазина «Талисман» по <адрес>, когда он стоял возле забора магазина «Талисман», то мимо него прошли К и двое сотрудников ДПС В и Ж, при этом между последними происходила возня, т.к. К оказывал сопротивление. В один из моментов К и В упали на землю, и К перевернули лицом вниз, пытались одеть ему на руки наручники, но не могли, тогда он решил помочь К, для этого подошел к К и В, подошел сзади В, схватил его со спины, при этом руки ФИО1 находились в районе шеи В и далее потянул В назад, пытаясь оттащить от К, но не смог, т.к. сотрудник ДПС Ж оттащил ФИО1 от В, после чего ФИО1 отошел в сторону. ФИО1 указал, что ему больше нечего добавить, при этом не смог показать, как он случайно ударил В (т.1, л.д.156-164).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, факт умышленного совершения применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции В Д.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выразившиеся нанесении ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу В Д.В. в связи с исполнением последним своих должностных (служебных) обязанностей в качестве представителя власти – сотрудника (инспектора) ДПС.

Учитывая изложенное, суд считает достоверно установленной вину подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» В Д.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении потерпевшего свидетельствует то, что В Д.В. находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании на служебном автомобиле, ФИО1 осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции – инспектор ДПС, что требования сотрудников полиции В и Ж о необходимости пройти в служебный автомобиль, предъявляемые к К, который в свою очередь, находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, наехал на электроопору при движении автомобиля, являются законными и обоснованными. ФИО1 видел, что на законные требования инспекторов ДПС его знакомый К без достаточных к тому оснований пытается скрыться – убежать от инспекторов ДПС, отказывается отдать им ключи от своей машины, отказывается пройти в служебный автомобиль и проявляет физическое сопротивление при попытке надеть на него спец.средства – наручники, вместе с тем, руководствуясь товарищеским долгом, предпринял попытки воспрепятствовать сотрудникам полиции задержать К, начал активно действовать – хватать за форменное обмундирование В Д.В., обхватывать за шею В Д.В. обеими руками со спины, наносить удары по голове (лицу) со спины сотрудника ДПС В Д.В.

Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Не признание вины подсудимым ФИО1 в целенаправленности нанесения ударов кулаком по лицу, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желанием смягчить уголовную ответственность и наказание. Занятая подсудимым позиция, согласно которой он не специально, без умысла, и не кулаком нанес удары по лицу В Д.В., опровергается совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 не находился в эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на его поведение. Об этом свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий в момент совершения преступления, а также его действия непосредственно после совершения преступлений, поэтому его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, в том числе сведений из ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, характеристики, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимому ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, отсутствие сведений о судимости и ином привлечении к уголовной ответственности, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение устных извинений потерпевшему, отсутствие тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения в момент инкриминируемого преступления не отрицается и самим подсудимым. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль над его поведением, вызвало безосновательную агрессию к сотрудникам полиции, способствовало совершению преступления. В связи с чем, и на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии названного выше отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, степень тяжести совершенного преступления, а так же наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 по ч. 1 чт. 318 УК РФ наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ, суд принимает тяжесть совершенного преступления, совершение преступления впервые, материальное положение подсудимого, учитывает его ежемесячный доход в виде заработка в размере 10 000 рублей, совокупного дохода его семьи в размере 29 000 рублей, отсутствие иных источников дохода, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства – CD-диск с видеозаписью служебного регистратора служебного автомобиля от 07.04.2017, суд полагает необходимым хранить данное вещественное доказательство при уголовном деле.

С учетом установленного судом факта трудоустроенности, наличия стабильного заработка у ФИО1, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет осужденного.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ичу по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - CD-диск с видеозаписью служебного регистратора служебного автомобиля от 07.04.2017 хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных выплатой адвокату Василевской О. В. за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей взыскать с осужденного ФИО1 ича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в течение 10-ти суток с момента получений их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балбарова