Постановление № 1-236/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

№ 1-236/2019

34RS0008-01-2019-004932-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при секретаре Климовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Андреевой В.А.,

подсудимого Андропова Д.Л.,

защитника – адвоката Гусейновой С.А., представившей удостоверение №2827 и ордер №018303 от 04.07.2019 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АНДРОПОВА Дмитрия Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дворником в ... не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андропов Д.Л. обвиняется, в том числе, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 52 минуты, Андропов Д.Л., находясь на третьем этаже подъезда №... ... г. Волгограда, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий около ... велосипед марки «Stels» синего цвета, стоимостью 7000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего, обратив похищенное в свое пользование, Андропов Д.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Андропова Д.Л. в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного преступлением вреда. При этом потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что претензий материального и морального плана к подсудимому не имеет, ходатайство заявлено ей добровольно, и она осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Андропов Д.Л. с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела согласился, также просил прекратить в отношении него уголовное дело по данному эпизоду, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Гусейнова С.А. поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, просила уголовное дело в отношении её подзащитного по эпизоду от 30.08.2018г. прекратить.

Государственный обвинитель Андреева В.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Андропова Д.Л. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Потерпевшая Потерпевший №2 полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, Андропов Д.Л. ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий материального и морального плана у потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому не имеется.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Андропова Д.Л. по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от 30.08.2018г. за примирением сторон.

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип неотвратимости наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Андропова Дмитрия Леонидовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Продолжить рассмотрение уголовного дела по обвинению Андропова Дмитрия Леонидовича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ М.Е. Третьякова