Приговор № 1-236/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1- 236/2019г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 4 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника Разгуловой Т.Г. представившего удостоверение №2704 ордер № 024736.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11 <...>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО1 "."..г., тайно похитила имущество принадлежавшее ФИО6 причинив ему значительный материальный ущерб в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, "."..г., около 11 часов, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Светофор», расположенном по <адрес>, увидела на упаковочной коробке с конфетами, оставленный ранее ФИО7 кошелек. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного кошелька. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда - ФИО7 и желая их наступления, убедившись воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, находясь в указанном месте. "."..г., в указанное время, тайно похитила кошелек.стоимостью 400 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 8 700 рублей. банковская карта ПАО «Сбербанк России» и пенсионное удостоверение не представляющие материальной ценности, принадлежащий ФИО8 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 с учетом имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину полностью признала, суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, настаивала на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия ею согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в судебном заседании установлено, что она "."..г., совершила кражу имущества ФИО9 на сумму 9 100 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась корысть.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в её психической полноценности, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после она понимала характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, могла руководить ими.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО1 вины, ее раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении троих малолетних детей, то что она привлекается к уголовной ответственности впервые, работа и положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие обстоятельства отягчающих её наказание, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая данные характеризующие подсудимую как личность, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вещественные доказательства переданные потерпевшей, оставить ей по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные инспекцией.

Запретить ФИО1 менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства переданные потерпевшей, оставить ей по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 4 марта 2019 года судья: подпись