Приговор № 1-236/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019

дело № 1-236/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 3 июля 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Волчанского В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карташова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 переведён на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес>.

В соответствии с должностным регламентом старшего инспектора 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 вправе в пределах своей компетенции составлять и выбирать меру административного наказания за совершение административного правонарушения в соответствии с административным законодательством РФ, обязан осуществлять контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, требовать от граждан неукоснительного исполнения законов и других правовых актов по вопросам обеспечения безопасности и охране общественного порядка.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, так как осуществляет функции представителя власти, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, должностными лицами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступили на службу.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании на переднем водительском сиденье в салоне патрульного автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, составлял административный материал по факту совершения ФИО4 административного правонарушения.

В ДД.ММ.ГГГГ тех же суток у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> по вышеуказанному адресу, недовольного законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, направленными на пресечение административных правонарушений, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Достоверно зная о том, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, действуя умышленно и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, ФИО1 в присутствии постороннего лица - ФИО5, а также инспектора ДПС ФИО6, подошёл к патрульному автомобилю, открыл дверь и публично оскорбил находящегося в форменной одежде со знаками отличия инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, направленными на пресечение административных правонарушений на территории <адрес>, имея умысел на применение насилия и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 находится при исполнении должностных обязанностей, испытывая к нему неприязнь как к представителю власти, действуя умышленно и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов исполнительной власти Российской Федерации, схватил правой рукой за левую руку в области предплечья инспектора ДПС Потерпевший №1, находящегося в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сжал её, причинив Потерпевший №1 физическую боль. После этого, ухватившись правой ладонью за левый рукав форменной одежды Потерпевший №1, ФИО1 стал дергать его влево и вправо, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, после чего ФИО1 высказал в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, преступления совершил впервые.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого хронического заболевания, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по каждому преступлению). Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений, подтверждается признанием самого подсудимого. Как пояснил ФИО1, одной из причин совершения им преступлений послужило состояние опьянения, в трезвом состоянии он бы преступлений не совершил.

Поскольку преступления отнесены законом к категории умышленных небольшой и средней тяжести, принимая во внимание характеристику личности ФИО1, его имущественное положение, наличие постоянной работы и источника дохода, отсутствие иждивенцев, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст. 318 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание категорию преступлений, суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 оглы признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Назначить СФ Фармаилу оглы наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 40 000 рублей

- по статье 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 оглы окончательное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области

ИНН <***>,

КПП 344401001,

ОКТМО 18701000,

КБК 41711621010016000140,

БИК 041806001.

Наименование банка: отделение г. Волгограда, р/с <***>, л/с <***>

Меру пресечения в отношении ФИО1 оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Шабунина