Приговор № 1-236/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019УИД 34RS0038-01-2019-001127-13 дело №1-236/2019 Именем Российской Федерации р.п.Средняя Ахтуба Волгоградская область 11 ноября 2019 года Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Тюрина А.В., при секретаре Дощечниковой И.А., с участием: государственного обвинителя Янкина Н.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, заведомо зная, что на участке местности, расположенном примерно в <адрес> № по <адрес>, р.<адрес> произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение конопля, прибыл на вышеуказанный участок местности с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, для личного приобретения, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал верхушечные части листьев и стеблей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (растение рода – Cannabis), которые поместил в принесённый с собой полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрёл, с целью личного немедицинского потребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее <.....> грамма, в крупном размере, которое, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, стал незаконно хранить при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, преступная деятельность ФИО1 была пресечена, так как последний был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес>, а незаконно хранимое им для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма, в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 – на участке местности, расположенном примерно в <адрес> №, по <адрес>, р.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 15 минут. Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), массой <.....> грамма, которое включено в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 и отнесённые к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количество которого согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество которого отнесено к категории крупного размера. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. Защитник – адвокат Ковалев С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Янкин Н.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было. Оценив поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, работает по трудовому договору. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, в том числе, указания места сбора дикорастущей конопли, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.43 УК РФ. При определении срока лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроках и размере наказания при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действия ФИО1 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Исправление ФИО1 суд считает возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Приходя к такому выводу, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные об его личности. Так, ФИО1 был задержан через непродолжительное время после того, как собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, не успев подготовить их к употреблению, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С момента задержания ФИО1 свою причастность к совершению преступления не отрицал, о дачи показаний не отказывался, подробно и последовательно излагая обстоятельства совершения преступления, при задержании добровольно сообщил, что при нём находится наркотическое средство, оказывал содействие следствию в расследовании преступления. Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о необходимости с целью соблюдения принципа гуманизма уголовного наказания, закреплённому в ст.7 УК РФ, применения в отношении ФИО1 условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 будет должен своим поведением доказать своё исправление. Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии <.....> грамма; три бумажных конверта со смывами с пальцев и ладонных поверхностей обеих рук ФИО2, контрольным смывом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья /подпись/ А.В. Тюрин Копия верна: Судья А.В. Тюрин Секретарь судебного заседания И.А. Дощечникова Подлинник данного документа подшит в деле № 1-236/2019, которое находится в Среднеахтубинском районном суде Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-236/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Постановление от 18 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Постановление от 10 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019 Приговор от 3 марта 2019 г. по делу № 1-236/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |