Определение от 2 ноября 2006 г. по делу № 2-14/06

Дело № 78-006-76

г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н., судей Нестерова В.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2006 года кассационную жалобу осужденного Ирапханова А.М. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2006 года, по которому

Ирапханов А М

осужден по ст. 162 ч.З п.п. «а.б» УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому делу осужден также Ибрагимов Р.М., дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Взыскано с Ирапханова и Ибрагимова солидарно в пользу Т

рублей в возмещение ущерба.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Ирапханова А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Матюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Ирапханов признан виновным в разбойных нападениях на С

К супругов Т в целях хищения чужого имущества, совершенных организованной группой, с применением к Т и в ходе нападения на К насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище К Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В судебном заседании Ирапханов вину не признал

В кассационной жалобе осужденный Ирапханов просит изменить приговор, исключить осуждение за разбойные нападения на С и Т

переквалифицировать его действия по эпизоду нападения на К и смягчить наказание. Считает недоказанным квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой. Указывает, что признает вину только в том, что присутствовал при нападении на К осужденный Ибрагимов и свидетель К оговорили его, назвав участником нападений на С и Т Судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как нахождение на иждивении нетрудоспособного отца - инвалида второй группы, отсутствие судимости, наличие легального места работы и регистрации

Государственный обвинитель Кузнецова Н.В. в возражениях на

кассационную жалобу осужденного просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и

возражений на нее, судебная коллегия считает, что выврды суда о доказанности вины Ирапханова в совершении указанных преступлении основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах полно и подробно изложенных в п<ри.г.ов.о>ре. С доводами жалобы о необоснованности осуждения за все три разбойных нападения согласиться нельзя, поскольку они опровергаются

<...>совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Из показаний потерпевшего С видно, чтф он, обменяв на бирже

рублей на<...>долларов США, подходя к пфоходной овощной базы,

вначале почувствовал удар в лицо, затем два преступника схватили его за руки, опустили на колени, к голове приставили ствол пистолета, представились работниками милиции. Повернувшись, увидел, что один стал убегать с его портфелем, а двое других предложили идти к их автомобилю , у одного в руках был предмет, похожий на пистолет. Когда он попросил предъявить удостоверения, они стали уходить, а затем побежали, Позже очевидцы назвали ему номера машин, на которых уехали напавшие на него лица. В результате нападения у него похитили телефон, портфель, деньги - долларов США.

Свидетель показал, что за потерпевшим С шли Ф

Ибрагимов и Ирапханов, потом они сели к нему, К в автомобиль. По дороге Ф проверил портфель, обнаружил долларов США, забрал их, а портфель выбросил. Возле гостиницы Ф поделил доллары, ему дал Ф сказал, что он с пистолетом догнал С ударил кулаком по голове, забрал портфель, Ирапханов в это время обыскивал карманы потерпевшего, а Ибрагимов стоял рядом. К категорически настаивал на правильности своих показаний о том, что в нападении на С участвовал именно Ирапханов А а не его брат. Суд учел, что оснований для оговора осужденного Ирапханова у К не имелось. Не приведены они и в жалобе осужденного. Ссылка в жалобе на плохое зрение К в связи с чем он, якобы, мог оговорить Ирапханова, несостоятельна. Судом эта версия проверена и признана противоречащей фактическим обстоятельствам дела.

Осужденные не отрицали, что находились в том месте, где было совершено нападение на потерпевшего. Тем самым подтверждена правильность показаний потерпевшего С об обстоятельствах дела - именно он сообщил регистрационные номера автомобилей, на которых уехали осужденные.

Судом проверены заявления об оговоре Ирапханова осужденным Ибрагимовым и свидетелем К они обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, признаны надуманными и недостоверными.

Ирапханов не отрицал, что он находился в квартире К во время совершения нападения на него. Его заявление о том, что он не знал о намерении нападавших похитить автомобиль К и не принимал в похищении никакого участия, опровергается показаниями свидетеля К согласно которым Ирапханов в квартире К прошел в одну из комнат, после чего оттуда послышались крики женщин. Затем Ирапханов вышел из комнаты с металлической трубой. Когда К отдал ключи от машины, Ирапханов завел автомобиль К и уехал на нем вместе с Ф

Потерпевшие Г М П показали, что Ирапханов бил их металлической трубой.

Признавая доказанным участие Ирапханова в нападении на Т и завладении их имуществом, суд обоснованно сослался на показания осужденного Ибрагимова и свидетелей Ф и К данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым осужденные следили за Т обменявшими деньги на бирже, в подъезде Ирапханов и Ибрапшов напали на Т побили ее и отняли пакет с валютой. Т

пытался помочь жене, но его тоже побили.

Судебно-медицинскими экспертами у Т обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться при указанных ими обстоятельствах.

При таких данных суд правильно признал Ирапханова виновным в разбойных нападениях на С К и Т и правильно квалифицировал его действия, в том числе по признаку совершения разбоев организованной группой. Суд установил, что преступления совершены в одном составе, преступления заранее планировались, Ирапханов предлагал выслеживать на бирже лиц, обменивающих крупные денежные суммы, и нападать на них, соучастники использовали средства связи, транспорт, различные предметы в качестве оружия.

Наказание Ирапханову назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также с учетом всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Вопреки доводам жалобы, суд учел нахождение на иждивении Ирапханова нетрудоспособного отца и бывшей жены с двумя несовершеннолетними детьми. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2006 года в отношении Ирапханова А М оставит^ без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судьи Копия верна: судья