Определение от 3 августа 2006 г. по делу № 2-14/06

Дело № 45-006-49

г. Москва 3 августа 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н. судей Сергеева А.А. и Старкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2006 года кассационную жалобу осужденной Гарифуллиной А.А. на приговор Свердловского областного суда от 21 февраля 2006 года, которым

ТАРИФУЛЛИНА А А

осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Назначенные наказания постановлено исполнять самостоятельно.

По настоящему приговор осужден Ходжиев И.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Гарифуллина осуждена за причинение побоев С и П и за убийство С группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены ею 21 -22 июля 2005 годапри обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденной Гарифуллиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия


В кассационной жалобе осужденная Гарифуллина А.А., не оспаривая обоснованность ее осуждения по ст. 116 УК РФ, указывает, что смерть С наступила от действий Ходжиева и М предвари тельного сговора с которыми на причинение смерти потерпевшей у нее не было.

Назначенное ей наказание считает чрезмерно суровым.

Просит исключить ее осуждение по ст. 105 УК РФ и снизить ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Дубовских В.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гарифуллиной в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденной о непричастности к причинению смерти С не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, сама осужденная Гарифуллина пояснила в судебном заседании, что после избиения П и С , она обнаружила, что П мертв, о чем сказала М , а та сказала об этом Ходжиеву. М предложила устранить С как свидетеля. М и Ходжиев ушли в квартиру первыми, а минут через пять пришла и она. Они втроем прошли в большую комнату, где находилась С . М предложила ее убить. Ходжиев стал душить С подушкой, а она и М держали ее. но задушить потерпевшую не удавалось, тогда М обрезала провод от звонка и передала его Ходжиеву. Она стала удерживать С за руки, чтобы она не махалась, а М - за ноги, а Ходжиев душил ее. Потом С стала душить М , а она и Ходжиев держали ее, затем она ушла в маленькую комнату, а когда вернулась в большую комнату, увидела Ходжива с ножом в руках, а на шее С увидела порез.

Эти показания осужденной соответствуют показаниям осужденного по настоящему делу Ходжиева, который пояснил в судебном заседании, что по предложению М он стал душить С сначала резиновой камерой от велосипеда или куском ткани, но удавка порвалась. Затем М передала ему провод от звонка, которым он также стал душить С но и этот провод порвался, после этого Стали душить С подушкой сначала он, а затем М . Во все время удушения С держали Гарифуллина и М , чтобы она не смогла сопротивляться. После удушения С лежала неподвижно, не оказывала сопротивления. М передала ему нож, и он сделал ей на шее глубокий порез. После этого они собрали вещи: нож, провод, тряпки, ушли из квартиры и в лесопарковой зоне сожгли их.

Приведенные показания осужденных о характере примененного к потерпевшей насилия, об уничтожении орудий преступления путем сожжения подтверждаются данными осмотров места происшествия, лесопарковой зоны, в ходе которого на кострище были обнаружены обгоревший нож и проволока, заключением судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа С , согласно которому потерпевшей причинены резаная рана передней поверхности шеи с повреждением яремных вен, сонных артерий, надгортанника, связок гортани, поверхностные резаные раны на левом плече, бедрах, ушибленно-рваные раны правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы ребер, множественные кровоподтеки в области левого плеча и левой грудной железы; достоверная причина смерти потерпевшей экспертом не установлена ввиду гнилостных изменений, не определена также экспертом и прижизненность резаной раны шеи.

Сопоставив показания осужденных с данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, суд обоснованно признал показания Гарифуллиной и Ходжиева достоверными и пришел к выводу о том, что смерть потерпевшей С наступила в результате совместных, согласованных действий осужденных, при этом Гарифуллина принимала непосредственное участие в причинение смерти потерпевшей, удерживая ее в тот момент, когда Ходжиев душил потерпевшую.

Об убийстве С осужденные договорились заранее, согласившись с предложением М убить потерпевшую как свидетеля, который может сообщить о совершенных Гарифуллиной и М преступлениях в отношении П и С .

С учетом того, что Гарифуллина, удерживая С во время ее удушения, действовала с прямым умыслом на лишение потерпевшей жизни, не имеет правового значения, от чьих конкретно действий наступила смерть С .

Действиям Гарифуллиной суд дал правильную юридическую оценку.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в части осуждения Гарифуллиной по п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.


обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

Все смягчающие обстоятельства: активное способствование Гарифуллиной раскрытию преступления, изобличению других соучастников, то, что она не являлась инициатором преступлений, ее удовлетворительные характеристики в полной мере учтены судом.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 21 февраля 2006 года в отношении Гарифуллиной А А оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи)

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина