Определение от 24 декабря 2008 г. по делу № 2-19/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 81-008-128

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 24 » декабря 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С. судей - Боровикова В.П., Кудрявцевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 декабря 2008 года кассационные жалобы осуждённых Бородина А.Н., Бородина В.А. и адвоката Сушковой Л.В. на приговор Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 года, которым:

БОРОДИН А.Н., <...>

<...>

<...>

осуждён по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» и 150 ч. 4 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же осуждён по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании положений ст.ст. 24 ч. 1 п. 3 и 302 ч. 8 УПК РФ освобождён от наказания в связи с истечением срока давности;



БОРОДИН В.А., <...>

<...>

<...>

осуждён по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён Кочнев Д.В., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осуждённых Бородина А.Н. и Бородина В.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, выступление прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бородин А.Н. осуждён за вовлечение Бородина В.А. в совершение убийств Х. и Ч.

Он же и Бородин В.А. осуждены за убийство указанных выше лиц.

Кроме того, Бородин А.Н. осуждён за умышленное уничтожение чужого имущества.

Преступления совершены в ночь на 6 ноября 2005 года <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Бородин В.А., ссылаясь на смягчающие его наказание обстоятельства, указанные в приговоре, длительное содержание в следственном изоляторе до постановления приговора, ставит вопрос о смягчении наказания. Аналогичные доводы и просьбу в своей кассационной жалобе изложил осуждённый Бородин А.Н.

В дополнениях к кассационной жалобе он указал на своё несогласие с осуждением по ст. 150 ч. 4 УК РФ, полагая, что он не вовлекал Бородина В.А. в совершение убийств.

Кроме того, он считает, что суд необоснованно усмотрел наличие предварительного сговора на убийство.



В кассационной жалобе адвокат Сушкова Л.В., приводя те же доводы, что и её подзащитный, просит снизить срок наказания осуждённому Бородину А.Н.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Булыгина О.П., не соглашаясь с их доводами, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, а также возражений на них, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал соответствующую оценку.

В ходе предварительного следствия Бородин А.Н. подтвердил, что он предложил убить Х.., после чего Бородин В.А. ножом нанёс удары по шее потерпевшего. Затем он предложил Бородину В.А. убить Ч. Последняя стала сопротивляться, тогда он поставил ногу на руки потерпевшей, которые лежали на груди, а Бородин В.А. ножом нанёс удары по шее Ч.

Эти обстоятельства в ходе предварительного следствия подтверждали Бородин В.А. и Кочнев Д.В.

Бородин В.А. дополнительно сообщил, что вначале он не согласился с предложением Бородина А.Н., но последний стал угрожать ему, после чего он стал наносить ножом удары по горлу Х.., а Бородин А.Н. в это время держал за руки потерпевшего.

Кочнев Д.В. также подтверждал, что Бородин А.Н. приказал Бородину В.А. совершить убийство.

Виновность осуждённых подтверждается и другими приведёнными в приговоре доказательствами, которые оценены судом соответствующим образом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу, что Бородин А.Н. и Бородин В.А. предварительно договорились убить потерпевших.



Достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Бородина В.А., Бородин А.Н. вовлёк его в совершение особо тяжкого преступления, а поэтому Бородин А.Н. законно и обоснованно осуждён по ст. 150 ч. 4 УК РФ.

Назначенное им наказание следует считать справедливым.

При решении данного вопроса суд исходил из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ.

Суд учёл все юридически значимые для решения этого вопроса обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются авторы кассационных жалоб.

Положения ст. 62 УК РФ не нарушены.

Оснований для смягчения наказания не усматривается. Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кемеровского областного суда от 14 октября 2008 года в отношении Бородина А.Н. и Бородина В.А. оставить без изменения, а кассационные^жа^обы - без удовлетворения.

Пре дсе дател ьствующий Судьи: