Определение от 20 октября 2008 г. по делу № 2-19/08

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 86-008-19

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 20 октября 2008 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде-

рации в составе: председательствующего Нестерова ВВ.

судей Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова К.В на приговор Владимирского областного суда от 28 июля 2008 года, кото-

рым

Михайлов К.В. судимый:

10 декабря 2001 г. с учётом изменений, внесённых опреде- лением судебной коллегии по уголовным делам Москов- ского городского суда от 23 апреля 2002 г. и постановлени- ем Зубово-Полянского районного суда республики Мордо- вия от 30 марта 2004 г. по ст. 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ к 7 го- дам лишения свободы. Освобождён 4 августа 2005 г. услов- но-досрочно на 2 года 7 месяцев 29 дней, -

осуяеден по ст. 105 ч.2 п.«ж, з» УК РФ на 16 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное

освобождение по приговору от 10 декабря 2001 года и на основании

ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по настоящему приговору к отбыванию назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием

в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Михайлова К.В. и Фирсовой ЕЮ. в

солидарном порядке в пользу Б. в возмещение мате-риального ущерба <...> рублей; в счет компенсации морального

вреда <...> рублей.

Этим же приговором осуждена Фирсова Е.Ю., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения потерпевшей Бабаш- ки ной Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы осужденного, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Михайлов признан виновным в совершении убийства Д. совершенного группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

Преступление им совершено 5 августа 2007 года <...> при обстоя- тельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов свою вину признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Михайлов КВ., не оспаривая вины и квалификации его действий не согласен с приговором в части на- значенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Считает, что судом не- обоснованно отклонено его ходатайство о проведении психиатрической эксперти- зы потерпевшей Б., которая настаивала на вынесении смертного приго- вора. Считает необоснованной характеристику на него, данную участковым ин- спектором. Считает показания потерпевшей по обстоятельствам наличия у убитой золотой цепочки и денег вымышленными, что повлияло на назначение ему сурово- го наказания и неразумно высокую компенсацию морального вреда. Просит об из- менении приговора, снижении назначенного ему наказания и уменьшения суммы компенсации морального вреда Б..

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обви- нитель Монахов М.А. и потерпевшая Б. просят приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Михайлова в совер- шении указанного в приговоре преступления основан на надлежаще исследован- ных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Михайлова дана правильная юридическая оценка.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка не оспариваются в кассационной жалобе.

При решении вопроса о наказании Михайлову суд руководствовался требова- ниями ст.ст.6, 60, 64 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Михайлова, всех обстоятельств дела.

Вопреки довода кассационной жалобы осужденного, судом были исследованы данные, характеризующие личность Михайлова с места его регистрации из <...>, из мест отбытия им наказания по приговору от 12 декабря 2001 года и с места последнего фактического проживания в <...>, поэтому его доводы об одностороннем исследовании данных о его личности являются неоснова- тельными.

Судебная коллегия отмечает, что заявленные потерпевшей гражданские иски: о возмещении причиненного материального ущерба на сумму - <...> рублей и компенсации морального вреда на общую сумму -<...> рублей, обоснованно удовлетворены судом в полном объеме, с учетом установленного ущерба от совершенного разбоя, с учетом разумности и соразмерности размера компенсации морального вреда. Доводы жалобы, оспаривающие размер и порядок взысканий, при- знаются Судебной коллегией необоснованными.

Наказание, назначенное Михайлову нельзя признать явно несправедливым вследствие его суровости. Поэтому доводы жалобы осужденного о суровости на- значенного ему наказания нельзя признать обоснованными. Оснований для сниже- ния наказания Михайлову, как об этом ставится вопрос в его кассационной жалобе, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Владимирского областного суда от 28 июля 2008 года в отношении Михайлова К.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Подминогин