Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А60-42526/2017




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5246/2018(14)-АК

Дело № А60-42526/2017
13 августа 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балдиной А.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, общества с ограниченной ответственностью «ММК» (далее – ООО «ММК», кредитор),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Третьякова Алексея Валерьевича о взыскании в его пользу с ООО «ММК» 351 789 руб. 81 коп., в том числе 313 548 руб. 39 коп. вознаграждения, 38 241 руб. 42 коп. расходов на проведение процедуры,

вынесенное судьей Савицкой К.А. в рамках дела № А60-42526/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургспецстрой» (далее – должник, ООО «Екатеринбургспецстрой») (ОГРН 1106670006849, ИНН 6670285948),

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 принято к производству поступившее в суд 11.08.2017 заявление ООО «ММК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Екатеринбургспецстрой».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2017 указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Васильчук Денис Иванович, являющийся членом Союза Арбитражных управляющих «Континент».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Комерсантъ» от 30.09.2017 № 182.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018) ООО «Екатеринбургспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Васильчук Д.И.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2018 конкурсным управляющим утвержден Третьяков А.В., являющийся членом Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2017) производство по настоящему делу о банкротстве прекращено.

24.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Третьякова А.А. о взыскании вознаграждения и компенсации расходов, понесенных конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2020) с ООО «ММК» в пользу Третьякова А.В. взыскано 351 789 руб. 81 коп., в том числе 313 548 руб. 39 коп. вознаграждения, 38 241 руб. 42 коп. расходов на проведение процедуры.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе кредитор приводит доводы, согласно которым должник является действующим юридическим лицом и с него необходимо взыскивать вознаграждение арбитражному управляющему; в настоящее время рассматривается вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; в распоряжении должника имеется имущество – дебиторская задолженность.

Определением от 17.03.2020 апелляционная жалоба кредитора принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.04.2020 на 10 час. 15 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 производство по рассмотрению указанной апелляционной жалобы приостановлено во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по апелляционной жалобе устранены, суд апелляционной инстанции возобновил производство по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Аналогичное правило предусмотрено статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 этой же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пунктах 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по настоящему делу о банкротстве должника конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Третьяков А.В. 22.08.2018 (дата объявления резолютивной части определения).

Определением суда от 10.07.2019 (резолютивная часть определения объявлена 04.07.2019) производство по настоящему делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием имущества должника.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего Третьякова А.Б. за период с 22.08.2018 (дата утверждения судом его кандидатуры) и по 04.07.2019 (дата прекращения производства по делу о банкротстве) составляет 313 548 руб. 39 коп.

Кроме того, Третьяковым А.В. при исполнении своих обязанностей конкурсного управляющего были понесены следующие расходы: 5 620 руб. 50 коп. – почтовые расходы; 19 259 руб. 60 коп. – расходы на публикацию сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; 13 361 руб. 32 коп. - расходы на публикацию сведений в газете «Коммерсантъ».

В настоящее время вознаграждение конкурсного управляющего Третьякову А.В. не выплачено, расходы не возмещены.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в силу абзацев двадцать третьего-двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Поскольку заявленные расходы арбитражного управляющего Третьякова А.В. документально подтверждены, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выплате ему за счет имущества должника вознаграждения в размере 313 548 руб. 39 коп. и расходов за проведение процедуры в размере 38 241 руб. 42 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с кредитора в пользу Третьякова А.В. 351 789 руб. 81 коп.

Доводы кредитора о том, что в рамках настоящего дела о банкротстве арбитражным судом рассматривается вопрос о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как не имеет правового значения при рассмотрении настоящего заявления арбитражного управляющего, поскольку дело о банкротстве прекращено в связи с недостаточностью средств должника для финансирования процедур банкротства.

Довод кредитора о том, что ООО «Екатеринбургспецстрой» является действующим юридическим лицом, в связи с чем расходы подлежат отнесению на должника, также проверен судом первой инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неправильном понимании и толковании вышеприведенных норм материального права.

Поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2019 производство по настоящему делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь, доводы апелляционной жалобы о наличии у должника имущества судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с их недоказанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года по делу № А60-42526/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Е.О. Гладких



Судьи


И.П. Данилова



С.И. Мармазова