Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А40-118375/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118375/24-125-899
г. Москва
11 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Фоминым Д.С., после перерыва: помощником судьи Летовым А.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г. Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЯ ЛТД"  (115114, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, НАБ ДАНИЛОВСКАЯ, Д. 8А, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>);

об обязании устранить угрозу жизни и здоровья неопределённого круга лиц

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-616/24 от 25.11.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО) после перерыва:  ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-425/25 от 08.08.2025, предъявлен паспорт и документ о ВЮО) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 15.03.2025, предъявлен паспорт и документ ВЮО), после перерыва: Терновый О.О. (доверенность б/н от 20.06.2025, предъявлен паспорт и документ ВЮО),

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в суд с иском к  ООО "МАРИЯ ЛТД" о возложении на ООО "МАРИЯ ЛТД" обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, расположенного по адресу: <...>, путем проведения восстановительных работ в соответствии со сроками, указанными в дорожной карте, в случае неисполнения ответчиком обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6451, имеющее адресные ориентиры: <...> в указанный судом срок предоставить согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО «Мария ЛТД» и о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в  полном объеме  с учетом уточнений.

Ответчик огласил позицию по спору, просил снизить судебную неустойку.

В судебное заседание не явилось третье лицо, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик не возражают против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом указано на то, что нежилое одноэтажное здание с подвалом общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет с номером: 77:05:0001002:6451 и оформлено в собственность ООО «Мария ЛТД» (запись в ЕГРН № 77-01/00-001/1999-10422 от 26.05.1999).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001002:6505, с адресным ориентиром: <...>. Земельный участок предоставлен ООО «Мария ЛТД» (далее - ответчик) на основании договора аренды от 16.01.2018 № М-05-051785 со сроком по 22.11.2066 для эксплуатации зданий под производственную деятельность и склады. Договор действующий. Указанный земельный участок находится в неразграниченной собственности.

Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, в соответствии с положениями земельного законодательства на Истца возложена обязанность соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов при использовании земельного участка.

Здание находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Принимая во внимание природные и техногенные факторы воздействия на нежилое здание, целостность которого нарушена, возникает угроза обвала стен и каркаса кровли. Из изложенного можно сделать вывод о том, что объект может создавать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения его восстановительных работ либо демонтажа.

Согласно Акту обследования земельного участка от 14.09.2023 за № 9050660 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено, что у здания имеются признаки непрочности конструктива внешних ограждающих конструкций здания, а также кровли. Кроме этого, доступ в здание не ограничен.

В соответствии с п.3 ст. 53 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящее время вышеуказанное здание не эксплуатируется и находится в ветхом состоянии, меры по содержанию объекта ответчиками не принимались. Из изложенного можно сделать вывод о том, что здание несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения восстановительных работ либо сноса строения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Закрепленное частью 1 ст. 1065 ГК РФ правило выполняет превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав граждан и организаций.

Департамент полагает, что указанные здания не соответствует требованиям ч. 6 ст. 3, ст. 7 и 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности - состояния строительных конструкций и основания здания или сооружения, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. По вине собственника здание является объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствующим действующим требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, никаких мер к сохранности здания, либо проведению реконструкции, по дальнейшему использованию здания, ответчиком не предпринималось.

В связи с этим, а также учитывая, что объект несет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, необходимо устранить опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан возможно путем проведения восстановительных работ и частичного демонтажа.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов. В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Истец) на основании части 1 статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 1,4.2.1,6 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского   имущества   города   Москвы»   является   функциональным   органом исполнительной  власти  города  Москвы,  осуществляющим  функции  в  сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, и земельными участками, собственность на которые не разграничена, по выполнению полномочий собственника в сфере распоряжения движимым и недвижимым имуществом (за исключением жилищного фонда), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах и от лица уполномоченного органа субъекта РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

На основании заявления истца определением от 05 февраля 2025 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" эксперту ФИО4, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно представленного экспертного заключения ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" на вопросы суда экспертом даны следующие ответы:

На вопрос суда 1. Угрожает ли нежилое здание с кадастровым номером 7777:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>, жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

экспертом дан ответ: По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На вопрос суда 2. Возможно ли устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которое несет нежилое здание с кадастровым номером 7777:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>?

экспертом дан ответ: При ответе на вопрос №1 настоящего Заключения экспертом было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Установлено, что спорный объект не соответствует требованиям механической безопасности и условиям пребывания, требованиям пожарной безопасности.

При этом, устранение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>, технически возможно. Для этого необходимо осуществить комплекс строительно-монтажных и демонтажных работ, подробное описание которого представлено в ответе на вопрос №3 настоящего Заключения.

На вопрос суда 3. Какие работы должны быть проведены для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которое несет нежилое здание с кадастровым номером 7777:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>?

экспертом дан ответ:

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которую несет нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>, необходимо выполнить комплекс работ по устранению нарушений требований механической безопасности и условий пребывания, требований пожарной безопасности. Работы, необходимые для устранения выявленных нарушений, подробно описаны в исследовательской части по вопросу №3 настоящего Заключения:

При ответе на вопрос №1 настоящего Заключения экспертом было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющее адресные ориентиры: <...>, создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

В ходе натурного осмотра установлено, что все строительные конструкции спорного объекта находятся в ветхом техническом состоянии, имеются деформации несущих стен, их физический износ составляет 60%, они не имеют большого эксплуатационного ресурса, необходимой несущей способности и требуемых прочностных показателей.

Установлено, что спорный объект не соответствует требованиям механической безопасности и условиям пребывания, требованиям пожарной безопасности.

Работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности

Для устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных по результатам натурного нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющего адресные ориентиры: <...>, необходимо выполнить следующие работы.

Таблица №1. Список необходимых работ для устранения нарушений требований пожарной безопасности

Нарушения

Характеристика нарушения

Способ устранения

Выявлено отсутствие система СОУЭ 1-го типа в соответствии с СП 3.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»

Существенный

Установить систему СОУЭ 1 -го типа.

Выявлено отсутствие пожарного щита согласно п.410 Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»

Существенный

Установка пожарного щита

Выявлено отсутствие первичных средств пожаротушения согласно п. 4.2.2 "СП 9.13130.2009. Свод правил. Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации"

Несущественный

Обеспечение первичными средствами пожаротушения

Для устранения нарушения требований ФЗ №123, а именно «...приэтом, возможность подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на кровлю объекта экспертизы отсутствует в виду высокой степени износа кровли спорного объекта, что является нарушением требований ст. 90 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Свод правил. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», необходимо произвести демонтаж кровли спорного объекта ввиду высокой степени износа с последующим осуществлением строительно-монтажных работ по устройству новой кровли на спорном объекте.

Работы по устранению нарушений требований механической безопасности и условий пребывания

Для устранения нарушений требований механической безопасности и условий пребывания, выявленных по результатам натурного обследования нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, имеющего адресные ориентиры: <...>, необходимо выполнить следующие работы:

1. Необходимо провести восстановление и усиление несущих стен спорного объекта (примеры возможных способов восстановления и усиления несущих стен представлены ниже).


Список указанных вариантов возможных способов восстановления и усиления несущих стен спорного объекта не является исчерпывающим, возможны и другие варианты, не приведенные в настоящем заключении).

2.         Необходимо произвести демонтаж кровли спорного объекта с последующим осуществлением строительно-монтажных работ по устройству новой кровли на спорном объекте. Восстановление имеющейся на спорном объекте кровли нецелесообразно ввиду высокой степени износа (техническое состояние рассматриваемого конструктивного элемента установлено как «ветхое»).

3.         Необходимо произвести демонтаж полов спорного объекта с последующим осуществлением строительно-монтажных работ по устройству новых полов на спорном объекте. Восстановление имеющихся на спорном объекте полов нецелесообразно ввиду высокой степени износа (техническое состояние рассматриваемого конструктивного элемента установлено как «ветхое»).

4.         Необходимо произвести ряд отделочных работ (таких как облицовочные, штукатурные, малярные и другие).

В судебное заседание по ходатайству ответчика был вызван эксперт.

В судебном заседании представитель истца задал эксперту вопросы, на которые эксперт дал исчерпывающие пояснения (занесено в аудио-протокол судебного заседания от 08.09.2025; диск с аудиозаписью судебного заседания приобщен к материалам дела). У эксперта отобрана подписка (статья 307 УК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив экспертное заключение ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение ООО "ЛАБОРАТОРИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ", суд считает надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты судебной экспертизы, заявленные требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на ООО "МАРИЯ ЛТД" обязательств по устранению угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц путем проведения восстановительных работ в соответствии со сроками, указанными в дорожной карте.

Ответчик возражал против установления срока выполнения работ, указанных истцом в уточненных требованиях, между тем, доказательств в обоснование доводов о невозможности выполнения указанных работ в заявленные истцом сроки не представил, ввиду чего оснований для изменения требований в данной части судом не усматривается.

Истцом также  заявлено требование о присуждении судебной неустойки в размере 10 000 за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до его фактического исполнения, с условием ежемесячного увеличения суммы судебной неустойки в два раза, начиная с четвертого месяца с момента наступления исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Законодатель не определяет какую-либо методику расчета либо максимальную сумму судебной неустойки.

Верховный Суд РФ разъяснял, что суд обязан устанавливать в судебном акте размер и (или) порядок определения судебной неустойки. При этом размер судебной неустойки должен сделать исполнение судебного решения более выгодным для ответчика, чем его неисполнение.

Суд определяет сумму судебной неустойки, исходя из особенностей самого должника с тем, чтобы побудить его исполнить судебный акт. При этом имущественное положение взыскателя, размер его убытков и другие аналогичные факторы суд не учитывает (Пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 16 АПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ),  суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, с учетом срока неисполнения ответчиком обязательства до 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 209, 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 123, 156,167,170, 171,176,188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО "МАРИЯ ЛТД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обязанность по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, расположенного по адресу: <...>, путем проведения восстановительных работ в соответствии со сроками, указанными в дорожной карте.

Дорожная карта

по организации собственником работ по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6451 общей площадью 365,1 кв.м., 1955 года постройки, расположенного по адресу: <...>

№ п/п

Наименование мероприятия

Ответственные исполнители

Срок исполнения

1
2

3
4

1
Завершение судебных разбирательств по иску Департамента

ДГИ, ООО «Мария ЛТД»

После вынесения мотивированного решения

2
Проведение   работ   в   соответствии с заключением эксперта ООО «ЛСЭ» от 02.06.2025   №   120-СТЭ,   а   именно необходимо:

- провести восстановление и усиление несущих стен;

произвести   демонтаж   кровли   с последующим            осуществлением строительно-монтажных            работ по устройству новой кровли;

произвести    демонтаж    пола    с последующим            осуществлением строительно-монтажных    работ    по устройству нового пола;

произвести    отделочные    работы (облицовочные,             штукатурные, малярные и т.д.).

ООО «Мария ЛТД»

2 месяца после

вступления решения суда законную силу

3
Контроль за исполнением решения суда

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

2 месяца после исполнения пп. 1 -2

4
В             случае     неисполнения

ООО «Мария ЛТД» мероприятий, указанных в решении суда согласно п. 2 дорожной карты, провести мероприятия по сносу объекта, предоставив Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанных зданий.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы


В случае неисполнения ответчиком обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0001002:6451, имеющее адресные ориентиры: <...> в указанный судом срок предоставить согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ООО "МАРИЯ ЛТД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ООО "МАРИЯ ЛТД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного для устранения угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц до момента фактического исполнения.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ЛТД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 руб.

Взыскать с ООО "МАРИЯ ЛТД"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова