Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А51-8583/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8583/2019
г. Владивосток
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-438/2020

на решение от 03.12.2019

судьи Н.А.Беспаловой

по делу № А51-8583/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305250801200150)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации 23.12.2004),

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель, арбитражный управляющий, ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление, Росреестр), оформленного в виде сообщения от 09.04.2019 №25-00-4001/5001/2019-5779, и об обязании представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах открытого акционерного общества «Строитель» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019 (с учетом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа, заявитель указывает, что в соответствии с положениями статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий вправе запрашивать сведения о контрагентах должника. Обращает внимание на представленное в материалы дела платежное поручение от 13.10.2009 №494, подтверждающее, по мнению заявителя, факт того, что ОАО «Строитель является контрагентом ЗАО «Дальневосточная строительная компания». Считает, что положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не ограничен временными рамками об объекте запроса. Полагает также, что непредставление доказательств запроса испрашиваемой информации в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в рамках дела о банкротстве, не могло послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспаривание отказа в порядке главы 24 АПК РФ не противоречит установленным законом способам защиты нарушенных прав.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу №А51-32010/2016 ЗАО «Дальневосточная строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

08.04.2019 конкурсный управляющий через многофункциональный центр обратился в управление с заявлением №25/010/003/2019-1689 о представлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах контрагента должника – ОАО «Строитель» на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019.

Рассмотрев данное обращение, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее - кадастровая палата) решением от 09.04.2019 №25-00-4001/5001/2019-5779 отказала в предоставлении запрошенных сведений на основании части 12 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

Не согласившись с отказом в предоставлении сведений из ЕГРН, посчитав, что он не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ).

В части 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ определено, что к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, помимо прочего относится ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона №218-ФЗ предусмотренные частью 3 статьи 3 отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение.

В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав. При этом на такое федеральное государственное бюджетное учреждение распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований. Положения настоящего Федерального закона применяются к такому федеральному государственному бюджетному учреждению постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Приказом Росреестра от 18.10.2016 №П/0515 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в частности полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» в соответствии с настоящим приказом, а также приему запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая запросы о предоставлении документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), и выдаче документов по результатам рассмотрения таких запросов (пункт 1.4 приказа).

Исходя из положений пункта 3 данного приказа, отдельные полномочия органа регистрации прав в соответствии с настоящим приказом осуществляются филиалами ФГБУ «ФКП Росреестра» по субъектам Российской Федерации, контроль за исполнением которых обеспечивается руководителями территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиалов по субъектам Российской Федерации наделено публичными полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 статьи 62 Закона №218-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц.

В силу пункта 8 части 13 статьи 62 Закона №218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно пункту 43 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №968 (далее – Порядок №968), к запросу о предоставлении сведений ограниченного доступа прилагается, в том числе надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, надлежащим образом заверенное решение контрольного органа о назначении временной администрации финансовой организации (для заявителя - арбитражного управляющего, конкурсного управляющего).

В соответствии с пунктом 52 указанного Порядка запрос, представленный с нарушениями настоящего Порядка, в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, установленным настоящим Порядком, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав.

В случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке (часть 12 статьи 62 Закона №218-ФЗ).

Как уже отмечалось ранее, 08.04.2019 ФИО2 обратился в управление с заявлением №25/010/003/2019-1689 о представлении выписки из ЕГРН о правах контрагента должника – ОАО «Строитель» на все имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1996 по 08.04.2019. К указанному обращению были приложены платежное поручение от 13.10.2009 №494 и решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2018 по делу №А51-32010/2016.

При этом из данного судебного акта следует, что ЗАО «Дальневосточная строительная компания» было признано судом несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Таким образом, учитывая, что в составе запроса на предоставление сведений заявителем была представлена копия судебного акта, в соответствии с которым ФИО2 был назначен конкурсным управляющим по делу о банкротстве ЗАО «Дальневосточная строительная компания», а сведения из ЕГРН запрашивались арбитражным управляющим в отношении прав ОАО «Строитель» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, по тексту оспариваемого отказа кадастровая палата обоснованно указала на то, что запрос по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям Порядка №968.

Кроме того, поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии в рассматриваемой случае у кадастровой палаты фактических и правовых оснований для отказа в выдаче запрошенной информации на основании части 12 статьи 62 Закона №218-ФЗ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы.

Для выполнения данной задачи конкурсный управляющий согласно статье 129 Закона о банкротстве принимает, в том числе меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Однако указанные положения не означают, что арбитражный управляющий правомочен обращаться с любыми запросами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых конкурсный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носит исчерпывающий характер и не допускает расширительного толкования. К таким лицам отнесены должник, лица, входящие в состав органов управления должника и контролирующие лица, при этом контрагент должника к таким лицам указанной правовой нормой не относится.

Таким же образом права конкурсного управляющего в деле о банкротстве на получение информации о правах на недвижимое имущество из ЕГРН урегулированы пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона №218-ФЗ.

Соответственно, принимая во внимание, что в силу вышеприведенных правоположений арбитражный управляющий имеет право на безвозмездное получение сведений о правах на имущество (имущественных правах) только в отношении должника, лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц, довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий вправе запросить из ЕГРН сведения о правах на недвижимое имущество контрагента должника, основан на неправильном толковании норм материального права.

Одновременно с этим следует отметить, что сам по себе факт того, что должник - ЗАО «Дальневосточная строительная компания» состоял в договорных отношениях с ОАО «Строитель», в подтверждение чего в материалы дела представлены договоры на строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома от 28.12.2005 и от 20.08.2007, платежное поручение от 13.10.2009 №494, вышеуказанный вывод суда не отменяет, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность предоставлять сведения непосредственно о контрагентах, но не об их имуществе и правах на него.

Более того, факт наличия договорных отношений не подтверждает факт нахождения имущества ЗАО «Дальневосточная строительная компания» у ОАО «Строитель» и, соответственно, не дает оснований для истребования сведений об имуществе данного лица.

Что касается утверждения заявителя о том, что положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не ограничен временными рамками об объекте запроса, то действительно, законодателем такое ограничение не установлено.

При этом иного вывода в данной части судом первой инстанции сделано не было, а лишь было указано на то, что сведения в отношении ОАО «Строитель» запрашивались заявителем за период с 01.01.1996 по 08.04.2019, тогда как подозрительные, по мнению арбитражного управляющего, сделки должника по отчуждению имущества совершались в 2005 и 2007 годах.

По изложенному, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение от 09.04.2019 №25-00-4001/5001/2019-5779 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом следует отметить, что заявленные требования оставлены судом без удовлетворения по мотиву правомерности оспариваемого решения, а не в связи с выбором ненадлежащего способа защиты нарушенного права, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены и изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и учитывая, что арбитражный управляющий обратился в суд в интересах должника ЗАО «Дальневосточная строительная компания», госпошлина в сумме 1500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2019 по делу №А51-8583/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Дальневосточная строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю.Еремеева