Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А43-26571/2023

Дело № А43-26571/2023
04 апреля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023

по делу №А43-26571/2023,

принятое по иску акционерного общества «Контрактная сборка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконными решений от 09.06.2023 №№ КУВД-001/2023-23132632/3, КУВД-001/2023-23125148/1, КУВД-001/2023-23125149/1, КУВД-001/2023-23123453/1, КУВД-001/2023-23132633/3, от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-23117641/3, и по иску акционерного общества «Контрактная сборка» к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


и установил:


акционерное общество «Контрактная сборка» (далее - АО «Контрактная сборка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) о признании незаконными решений от 09.06.2023 №№ КУВД-001/2023-23132632/3, КУВД-001/2023-23125148/1, КУВД-001/2023-23125149/1, КУВД-001/2023-23123453/1, КУВД-001/2023-23132633/3, от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-23117641/3; а также к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о взыскании убытков в размере 125319руб. (расходы за нотариальное удостоверение сделок).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (далее - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ»).

Решением от 20.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, признал незаконными решения Управления от 09.06.2023 №№ КУВД-001/2023-23132632/3, КУВД-001/2023-23125148/1, КУВД-001/2023-23125149/1, КУВД-001/2023-23123453/1, КУВД-001/2023-23132633/3, от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-23117641/3, а также взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Контрактная сборка» убытки в размере 125319руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4760руб. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу АО «Контрактная сборка» судебные расходы в размере 18000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Росреестр обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционных жалоб указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Управление и Росреестр указывают, что оспариваемые уведомления являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Предусмотренные указанной нормой исключения не распространяются на представленные на регистрацию договоры и соглашения. Кроме того, по требованию о взыскании убытков суд первой инстанции неправильно применил положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку отсутствуют условия, необходимых для наступления деликтной (вне договорной) ответственности применительно к фактическим обстоятельствам дела. При этом Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания убытков. Поскольку государственный регистратор не допустил незаконных действий, отсутствует причинно-следственная связь между действиями органа регистрации и наступившим имущественным вредом истца, требования в части взыскания убытков не подлежали удовлетворению.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

АО «Контрактная сборка» в отзыве на апелляционную жалобу Росреестра указывает, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу-не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 15, 16, 131, 163, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 и исходил из того, что Управление не доказало законность и обоснованность оспариваемых решений; установлена совокупность условий, необходимых для взыскания убытков с государственного органа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу части 3 статьи 3 Закона №218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона №218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 этого закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в ЕГРН установленных настоящим данным законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав или об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 этого закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа или прекращения государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В части 5 статьи 29 Закона №218-ФЗ указано, что не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (часть 12 статьи 29 Закона №218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По делу установлено, что 21.10.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и АО «Контрактная сборка» в отношении объектов недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:808, общая площадь 202459,90кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение П3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 52:18:0040227:809, общая площадь 122426,60кв.м, расположенное по адресу: <...>, помещение П4;

- здание Цех сварки и окраски кузовов с кадастровым номером 52:18:0040227:91, общая площадь 91309кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:15, общей площадью 72636,44кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (<...>, лит.31А, 31А1-31А9);

- здание транспортно-складское с кадастровым номером 52:18:0040288:192, общая площадь 22021,70кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040288:244, общая площадь 85966 +/- 103кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (<...> юго-западная промзона).

26.04.2023 ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (продавец) и АО «Контрактная сборка» (покупатель) заключили договоры купли-продажи, а также соглашение о передаче долей в праве общедолевой собственности в отношении вышеуказанного недвижимого имущества:

- договор купли-продажи №ДЕ01/0003/006/23(ДЕ02/0003/057/23);

- договор купли-продажи №ДЕ01/0001/006/23(ДЕ02/0001/057/23);

- соглашение о передаче №ДГ13/0020/006/23(ДГ13/0001/057/23);

- договор купли-продажи №ДЕ01/0001/006/23(ДЕ02/0001/006/23);

- соглашение о передаче №ДГ13/0022/006/23(ДГ13/0003/057/23), в соответствии с которыми продавец передал продавцу в собственность за плату часть своей доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости и земельный участок.

ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и АО «Контрактная сборка» обратились 02.06.2023 в Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (права долевой собственности) в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Регистрирующий орган, рассмотрев заявления, вынес уведомления от 09.06.2023 №№ КУВД-001/2023-23132632/3, КУВД-001/2023-23125148/1, КУВД-001/2023-23125149/1, КУВД-001/2023-23123453/1, КУВД-001/2023-23132633/3, от 13.06.2023 № КУВД-001/2023-23117641/3 о приостановлении государственной регистрации, поскольку договоры купли-продажи и соглашения о передаче не удостоверены нотариально.

В целях государственной регистрации Общество обратилось за нотариальным удостоверением сделок, оплатив услуги нотариуса в размере 125319руб.

В то же время, не согласившись с принятыми решениями о приостановлении государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями к Управлению и Росреестру.

В рассматриваемом случае в качестве основания для приостановления государственной регистрации Управление указало на непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права, а именно: не соблюдение нотариальной формы заверения договоров купли-продажи и соглашения о передаче.

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2). Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3).

Согласно части 1.1 статьи 42 Закона №218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года №4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у государственного регистратора имелись основания для принятия оспариваемых решений, поскольку в данном случае договоры купли-продажи от 26.04.2023 и соглашения о передаче от 26.04.2023 не относятся ни к одному из исключений, перечисленных в пунктах 1 - 6 части 1.1 статьи 42 Закона №218-ФЗ.

Вопреки выводу суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 части 1.1 статьи 42 Закона №218-ФЗ в результате заключенных ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» и АО «Контрактная сборка» сделок не произошло отчуждение всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке третьему лицу.

Так, согласно пунктам 4.3 договоров купли-продажи от 26.04.2023 и пункту 1.3, 1.4 соглашений о передаче от 26.04.2023 в результате заключения и исполнения договоров продавец ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» остается собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилые здания и земельный участок.

Позиция истца, поддержанная судом первой инстанции, что в рассматриваемом случае стороны сделок являлись единственными участниками общей долевой собственности на недвижимое имущество, в связи с чем отчуждение долей в общей долевой собственности от одного сособственника к другому не приводит к нарушению прав третьих лиц, соответственно, не требует нотариального удостоверения, основана на неверном толковании положений Закона №218-ФЗ.

При проведении правовой экспертизы в обязанности государственного регистратора не входит исследование вопроса о действительном или возможном нарушении прав третьих лиц.

Приказом от 07.06.2017 № 278 Министерства экономического развития Российской Федерации утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Регламент №278).

В Регламенте №278 определено, что правовая экспертиза документов осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются: 1) наличие всех необходимых документов; 2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; 3) необходимость направления межведомственного запроса; 4) действительность поданных заявителем документов; 5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; 6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; 7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; 8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; 9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (пункт 216).

Суд считает, что оспариваемые уведомления о приостановлении государственной регистрации соответствуют требованиям Закона №218-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований.

Требования Общества в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Относительно требования Общества о взыскании с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии компенсации расходов за нотариальное удостоверение сделок в размере 125319руб. суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом изложенного, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Как следует из части 1 статьи 66 Закона №218-ФЗ, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе: 1) за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 2) за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 3) за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; 4) за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу; 5) за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; 6) за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, поступивших в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 7) за внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, содержащих технические ошибки в записях, повлекшие нарушение прав и законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в Едином государственном реестре недвижимости; 8) за несоответствие сведений публичных кадастровых карт сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; 9) за необоснованный отказ в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации (часть 2 статьи 66 Закона №218-ФЗ).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения требования о взыскании с Росреестра убытков в виде расходов за нотариальное удостоверение сделок в размере 125319руб.

Законность и обоснованность решений Управления о приостановлении государственной регистрации прав от 09.06.2023, от 13.06.2023 исключает возможность удовлетворения требований в этой части.

Кроме того, понесенные Обществом расходы за нотариальное удостоверение сделок в размере 125319руб. не являются убытками в том содержательно-правовом смысле, который придается им статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они понесены истцом добровольно.

Заявленные Обществом требования в данной части также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу №А43-26571/2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные Обществом судебные расходы по делу суд относит на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Росреестр освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии удовлетворить, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2023 по делу №А43-26571/2023 отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Т.А. Захарова


Судьи

А.М. Гущина



М.Н. Кастальская