Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А24-1632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1632/2018
г. Петропавловск-Камчатский
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управком К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.03.2018 № 1146ЛК/2-5ю

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности от 29.05.2018 № б/н (сроком на пять лет);

от заинтересованного лица:

не явились;

от третьего лица:

не явились



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – заявитель, ООО «Теплый дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 16.03.2018 № 1146ЛК/2-5ю.

Заявленные требования общество мотивирует тем, что оспариваемым предписанием на ООО «Теплый дом» не правомерно возложена обязанность по передаче ООО «Перспектива» технической и иной документации, изготовленной обществом в период управления многоквартирным домом № 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинске, поскольку прежняя управляющая компания – ООО «Перспектива» не передала в ООО «Теплый дом» техническую и иную документацию, связанную управлением указанным домом, до 2012 и с 2012 до 08.02.2017. Также заявитель указывает, что ООО «Перспектива» до настоящего времени не передало в адрес общества технические паспорта, поквартирные карточки, акты осмотров общего имущества домов на 01.03.2017, актуальные реестры собственников и сведения о зарегистрированных в доме граждан, иную связанную с управлением домом документацию.

Кроме того, общество ссылается на то, что в настоящее время Вилючинским городским судом рассматривается дело о признании недействительным (ничтожным) решения, внеочередного общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома. Материалы дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, подтверждают, что у ООО «Перспектива» имеются техническая документация, реестр собственников и сведения о зарегистрированных в домах граждан, а также акты осмотров дома. Заявитель также указывает, что в адрес ООО «Теплый дом» от ООО «Перспектива» с 04.12.2017 не поступало ни одного требования о передаче какой-либо документации.

В отзыве на заявление Инспекция указала на законность и обоснованность вынесенного предписания, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Определением суда от 16.04.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – третье лицо, ООО «Перспектива»).

В письменных пояснениях по делу третье лицо указало на необоснованность требований заявителя.

Определением суда от 18.06.2018 в порядке статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования заявителя с общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом» на общество с ограниченной ответственностью «Управком К» (далее – ООО «Управком К»).

Заинтересованное лицо, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Представила для приобщения к материалам дела копии актов об отказе в передаче технической документации от 03.04.2017, 02.10.2017, 14.11.2017, письмо ООО «Теплый дом» от 26.02.2018, постановления мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 25.06.2018 по делу № 5-656/2018.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 22.11.2017 № 1146ЛК внеплановая документарная и выездная проверка соблюдения ООО «Теплый дом» лицензионных требований.

Основанием для проведения проверки послужили обращения генерального директора ООО «Перспектива» от 24.10.2017 № 5900, 5901, содержащие информацию о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением вышеуказанными многоквартирными домами ООО «Теплый дом» в адрес вновь избранной управляющей организации ООО «Перспектива» переданы не были.

Результаты проверки отражены в акте от 20.12.2017 № 1146 ЛК-5Ю.

Обществу выдано предписание от 20.12.2017 № 1146 ЛК-5ю на устранение нарушений законодательства в срок до 15.02.2018, а именно:

1. Передать имеющуюся техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 20 по мкр. Центральный, в соответствии с пунктами 18–23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

2. О результатах исполнения сообщить письменно в Госжилинспекцию в установленный срок до 15.02.2018.

В период с 26.02.2018 по 16.03.2018 на основании приказа заместителя руководителя Инспекции от 26.02.2018 № 227 ППЛ в отношении ООО «Теплый дом» проведена проверка исполнения предписания от20.12.2017 № 1146 ЛК-5ю на устранение нарушений законодательства.

Результаты проверки отражены в акте от 16.03.2018 № 227 ППЛ-5Ю, которым установлено неисполнение ранее выданного предписания.

16.03.2018 должностным лицом Инспекции выдано предписание № 1146 ЛК/2-5ю, которым на ООО «Теплый дом» в срок до 02.04.2018 возложена обязанность:

1. Передать изготовленную или полученную в период управления, а именно с 17.03.2017 по 04.12.2017, техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 20 по мкр. Центральный, в соответствии с пунктами 18–23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416.

2. О результатах исполнения сообщить письменно в Госжилинспекцию в установленный срок до 02.04.2018.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

– несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416) утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, которыми определен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пунктам 18–20 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 21, 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09 отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности (обязанности передать документы, связанные с управлением домом). В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, содержат перечень технической документации долговременного хранения на многоквартирный дом и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Судом установлено, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20.04.2015 № 9.

В соответствии с результатами открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленными протоколом от 25.01.2017, между администрацией городского округа и ООО «Теплый Дом» заключен договор №8/1 от 08.02.2017 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, дом № 20.

По условиям данного договора управляющая компания обязалась выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по предоставлению коммунальных услуг.

26.09.2017 внеочередным общим собранием собственников помещений, проведенном в форме очно-заочного, голосования были приняты решения об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления с обществом с 01.10.2017 вследствие невыполнения условий договора управления в части предоставления коммунальных услуг и об избрании способа управления домом - управление управляющей организацией ООО «Перспектива».

В этой связи заключен договор от 26.09.2017 № 2 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, мкр. Центральный, дом № 20.

Уведомлением от 28.09.2017 общество было извещено о принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решениях, оформленных протоколом №1 от 26.09.2017.

10.10.2017 ООО «Перспектива» обратилось в Инспекцию с заявлением вх. № 5601 о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Теплый дом», в том числе по многоквартирному дому по адресу: г. Вилючинск, мкр. Центральный, дом № 20, с приложением копии протокола общего собрания собственников от 26.09.2017, копии договора управления многоквартирным домом и копий решений собственников (бюллетеней).

По результатам рассмотрения данного обращения административным органом составлено заключение № 140 от 20.10.2017, в соответствии с которым Инспекция посчитала необходимым приостановить рассмотрение заявления вследствие не поступления от ООО «Теплый Дом» сведений о прекращении действия (расторжении) договора управления №8/1 от 08.02.2017 и наличием в реестре сведений о включении спорного МКД в перечень домов, находящихся под управлением общества.

После представления соответствующих пояснений 04.12.2017 Инспекцией оформлено заключение № 180, в соответствии с которым сделан вывод о соответствии представленных документов требованиям закона и было решено внести изменения в реестр лицензий в части управления многоквартирного домом № 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинск, в том числе: исключить данный дом из реестра ООО «Теплый Дом» и включить его под управление ООО «Перспектива».

Письмом от 04.12.2017 № 1ю-10395 Инспекция уведомила третье лицо о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирного дома № 20 мкр. Центральный в г. Вилючинск.

Одновременно письмом от 04.12.2017 №1ю-10396 орган жилищного надзора сообщил обществу об исключении многоквартирного дома № 20 мкр. Центральный в г. Вилючинск из реестра многоквартирных домов Камчатского края, находящихся под управлением лицензиата.

Посчитав, что указанное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Теплый дом» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2018 по делу № А24-374/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения Инспекции от 04.12.2017 №1ю-10396 об исключении многоквартирного дома №20 по мкр. Центральный в г. Вилючинск из реестра многоквартирных домов Камчатского края, находящихся под управлением ООО «Теплый Дом», и включения в указанный реестр лицензий ООО «Перспектива», отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер в рамках рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А24-374/2018, суд признает установленным законность исключения многоквартирного дома № 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинск из реестра многоквартирных домов Камчатского края, находящихся под управлением ООО «Теплый Дом», и включения в указанный реестр лицензий ООО «Перспектива», на основании решения Инспекции от 04.12.2017 №1ю-10396.

Таким образом, с 17.03.2017 по 04.12.2017 управляющей организацией дома № 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинск являлось ООО «Теплый дом», а с 04.12.2017 управляющей организацией дома № 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинск является ООО «Перспектива».

Следовательно, на основании части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 18–20 Правил № 416 у ранее управлявшей многоквартирным домом организации – ООО «Теплый дом» возникает обязанность по передаче изготовленной или полученной в период управления, а именно с 17.03.2017 по 04.12.2017, техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом № 20 по мкр. Центральный в г. Вилючинск.

Согласно акту от 16.03.2018 № 227 ППЛ-5Ю проверки исполнения ранее выданного предписания от 20.12.2017 № 1146 ЛК-5ю указанная обязанность ООО «Теплый дом» не исполнена в срок до 15.02.2018, в связи с чем Инспекцией правомерно выдано новое предписание от 16.03.2018 № 1146 ЛК/2-5ю.

Доводы заявителя о том, что ей также не была передана соответствующая техническая и иная документация, связанная с управлением указанным многоквартирным домом, ранее управлявшей организацией, суд признает необоснованными.

Как видно из текста оспариваемого предписания, на общество возложена обязанность по передаче изготовленной или полученной ООО «Теплый дом» в период управления с 17.03.2017 по 04.12.2017 соответствующей технической и иной документации, а не ранее изготовленной документации.

Доводы заявителя о том, что ООО «Перспектива» располагает технической документацией в отношении указанного дома, в связи с чем на общество не правомерно возложение такой обязанности, суд также признает необоснованным как не подтвержденный соответствующими документами.

Также представленная в материалы дела копия письма ООО «Теплый дом» от 26.02.2018 № 26.12.1-1, адресованного ООО «Перспектива», является недостаточным основанием полагать, что обществом исполнена обязанность по передаче соответствующей документации, поскольку передача технической документации должна быть оформлена актами приема-передачи в соответствии пунктами 21, 22 Правил № 416.

Кроме того, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено достоверных доказательств уклонения ООО «Перспектива» от получения передаваемой документации.

Рассмотрев представленную заявителем в материалы дела копию постановления суда общей юрисдикции от 25.06.2018 по делу № 5-656/2018, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как следует из представленной в материалы копии судебного акта суда общей юрисдикции, мировым судьей производство по делу об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения по факту неисполнения предписания Инспекции от 20.12.2017 № 1146/2-5ю.

Вместе с тем, по настоящему делу на предмет законности проверяется выданное Инспекцией предписание от 20.12.2017 № 1146/2-5ю, правомерность возложения на ООО «Теплый дом» обязанности по передаче технической документации, полномочия Инспекции по выдаче предписания, а не установление всех необходимых элементов состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена соответствующей частью статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт не передачи ООО «Теплый дом» во вновь избранную управляющую организацию ООО «Перспектива» в соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктами 18-23 Правил № 416 изготовленной или полученной технической документации и иных документов, связанных с управлением указанным многоквартирным домом, в период управления с 17.03.2017 по 04.12.2017, суд приходит к выводу о правомерном возложении оспариваемым предписанием на общество обязанности, соблюдение которой обязательно для него в силу закона.

Каких-либо грубых нарушений требований Закона № 294-ФЗ при осуществлении проверки Инспекцией не допущено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, оспариваемое предписание заинтересованного лица соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание Инспекции является правомерным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева